如果你採購氧化鋯粉末、氧化鋯磨珠、碳化矽粉末、CVD-SiC零件或三氟甲磺酸，圖面或品保檔案上寫的參考規格，很可能就是一款日本產品：一個Tosoh的等級編號、一顆Nikkato的磨珠、一種Shinano或Fujimi的粒度、一種Central Glass或Mitsubishi Materials Electronic Chemicals的酸。這些參考地位是靠實力掙來的，本文沒有一處要主張相反。難處出現在採購端需要找第二供應源的時候：參考規格通常只寫成品牌等級，而不是一組實測物性，而日本這一環本身，又卡在一條第一步就要經過中國的供應鏈中段。本文要整理的是：在我們涵蓋的每一條材料線上，哪些日本廠商拿得出文件證明自己的位置；它們的市占說法說了什麼、沒說什麼；這個位置為什麼落在這一段；以及替代方案送驗之前該先寫清楚什麼。內容反映截至2026年9月下旬的公開資料。
地圖：按材料線劃分的日本廠商
下表只列入我們在廠商自家頁面或公開文件中確認過產品線的公司。Kyocera與Niterra不在其中，是因為我們找不到一手資料核實其位置，不是因為查明了它們沒有位置。
石蠟不列入：Nippon Seiro自1930年起在日本生產石蠟，自稱是領先生產商，但我們沒有找到把某個日本等級當成參考的依據。
三個條目得先加一句但書。
CVD-SiC零件實際在哪裡生產，品牌名說不準。 Tokai Carbon的2020年整合報告指出，開發並把實心SiC聚焦環商業化的CVD爐，設在Tokai Carbon Korea（2002年安裝，2013年商業化），但同一份報告也規劃了2021年在日本新建CVD-SiC爐——所以某個零件今天到底在哪裡做，是該去問的問題，不是可以預設的事實；80%這個數字是該公司自己在2020年的說法。Ferrotec的頁面沒有交代其CVD-SiC的產地——不要假定是日本，去問清楚。
YTZ是Nikkato的，不是Tosoh的。 Tosoh在歐洲銷售這款產品，這正是兩個名字會被混在一起講的原因。圖面上寫「YTZ或同等品」，指的是一款品牌磨珠，不是一個材料標準。
關於SiC晶圓市場以及Resonac在其中的位置，見6吋到8吋晶圓轉型；關於DKKK在ScSZ上的角色，見ScSZ供應商版圖。
市占說法究竟說了什麼
採購端常常被告知，某日本廠商「占了60%的市場」或「是全球標準」。我們幾乎找不到支撐這類說法的獨立數字。
五項裡有四項是自我表述，只有ROHM這一項，是針對一個還不存在的合併實體，援引第三方Omdia的數據。三項根本沒有給出百分比。Tosoh的60%數字已經是25年前的；它2018年的說法是「壓倒性」市占，同樣沒有數字，不該沿用。Tokai Carbon的80%數字同樣是2020年的，而且帶著上文提到的韓國生產保留說明。
在8YSZ或ScSZ粉末、氧化鋯磨珠、綠碳化矽粉末、高純度氧化鋁、三氟甲磺酸或氧化釔這些品項上，我們沒有找到任何日本廠商的可信獨立市占數字，我們也不會拿市場研究網站的數字去填這個空。老實說，事實比簡化說法窄得多。在我們涵蓋的品項中，圖面上最常寫的等級是日本的；這就是我們所說的「參考位置」。日本廠商有時也會自稱擁有最大市占。這是不是等於按量計的主導地位，公開紀錄並沒有顯示。
日本的位置為什麼卡在供應鏈中段
以下是我們對上述資料的解讀，並不是這些資料中有任何一處直接寫出的結論。
日本廠商賣的是製程。 Tosoh很早就建立起商業化精細陶瓷氧化鋯製程，之後持續擴張：它2018年的新聞稿宣布在Nanyo把產能提高約30%，投資約50億日圓，自2019年10月起投產，並把自家市占歸因於「品質的優越與穩定」。Sumitomo Chemical的氧化鋁來自醇鹽路線，不是精煉矿石；Resonac賣的是磊晶晶圓，不是基板礦物。這些公司沒有一家把自己的優勢說成是原料——它們賣的是中間製程環節上的一致性。
大部分原料與第一道轉化工序都在日本境外，而且常常在中國。 有兩個案例有文件可查。
- 氧氯化鋯。 一份由DKKK委託、2026年2月發布的投資報告指出，因為處理鋯石裂解產生的含鈾、含釷廢料成本高，DKKK的氧氯化鋯（ZOC）向來只來自中國。DKKK位於越南的子公司已於2025年7月全面投產，目標是把這個依賴程度從90%以上降到50%區間——這是一項計畫，不是我們能確認的結果。同一份報告指出，DKKK的燃料電池用氧化鋯同時用到氧化釔與氧化鈧，兩者都受中國出口許可管制。我們的氧化鋯原料文章呈現了Tosoh製程流程中同樣的一道工序；我們沒有找到Tosoh公開其氧氯化鋯或氧化釔來源的資料。
- 氧化釔。 Daiichi Life Research Institute根據日本財務省單獨統計氧化釔的貿易資料發現，截至2025年，中國占了日本氧化釔進口的約95%。
碳化矽這一塊，公開紀錄更薄：我們無法確認Shinano、Pacific Rundum或Yakushima Denko現在是不是還在日本熔煉粗製SiC，還是進口之後在日本精煉，也沒有找到中國產SiC在日本進口中的占比（見下文「我們無法確認的事項」）。對SiC的上游，我們不往任何方向下結論。
所以日本的位置是真的，同時也是暴露的。 它卡在一致性價值最高的一段——同時也是中國產供應現在正在競爭的一段——而它底下，是日本加工廠管不到的投入品。
政策紀錄：依賴關係被兩個方向都測過
2010年。 日本的稀土經驗常被講成一次禁運；紀錄顯示的情況沒有那麼乾脆。中國把2010年下半年的出口配額，相較2009年同期砍了72%。日本進口商遭遇的混亂，METI的調查記錄為大致從9月下旬到11月下旬；到月底，出貨據報已完全恢復；北京官方否認有過任何中斷。NATO Strategic Communications Centre of Excellence的一份案例研究得出結論：沒有確鑿證據證明有過刻意的額外措施——「擾動」這個說法站得住，「正式禁運」就言過其實了。日本的對應做法包括2011年3月Sojitz與JOGMEC對Lynas的2.5億美元投資；2025年10月，Sojitz宣布首次進口重稀土鏑與鋱——沒提到釔。
2019年。 不管官方理由是什麼，日本2019年的措施，從買方的角度示範了既有供應地位意味著什麼：自2019年7月4日起，日本對出口到韓國的含氟聚醯亞胺、光阻劑和氟化氫要求逐案許可，並在同年把韓國從優惠「白名單」上拿下。根據2023年RIETI的一份分析，在此之前，日本在三項產品裡的兩項，供應了韓國進口量的90%以上。對韓國的氟化氫出口掉了87.9%；韓國買家轉向比利時、台灣與美國，韓國也啟動了一項規模約7.8兆韓元的國產化計畫。相關措施自2023年3月23日起解除，韓國自2023年7月21日起恢復列入白名單——是許可制，不是禁令。這裡的重點是：既有供應地位一旦變成政策工具，客戶就會去建第二供應源。
2026年。 方向反過來了，這一次日本加工廠是進口方，站在接收的一端。2026年1月6日，商務部（MOFCOM）第1號公告禁止對日本軍事最終使用者，以及會增強日本軍事能力的最終用途，出口所有兩用物項，這份公告是在PM Takaichi就台灣問題發表言論之後發布的。2月，第11號公告把20家日本實體列入出口管制清單，第12號公告又把20家列入觀察清單——沒有一般許可，必須交風險報告，也沒有法定審查期限。沒有一項措施指名任何稀土元素；這些都是針對最終使用者與最終用途的措施。
貿易資料顯示了後續發生的事。按Daiichi Life Research Institute的解讀：
- 中國在日本氧化釔進口中的占比，在2026年1~4月從約95%掉到約70%。來自其他地區的進口是增加了，但不足以彌補中國出貨量的崩落。
- 2026年1~4月的氧化釔進口總量，正以2008年以來最低的速度在走。
- 自2026年3月起，中國產氧化釔的單價高於其他地區來源的氧化釔，作者稱這是異常現象。
釔管制的機制與價格變動，詳見我們的釔出口管制分析；波及DKKK燃料電池等級的鈧方面，詳見我們的鈧分析。
日本正在增加國內產能：2026年6月，Nikkei報導Shin-Etsu Chemical計畫在Fukui Prefecture新建一座稀土精煉廠。Fastmarkets把投資額估計在約350億日圓，並報導Shin-Etsu承認有這個案子，但沒有就資金或時程表示意見。我們無法確認開工時間、產能規模，或這座精煉廠會處理哪些元素，因此把它當成一個案子，不是一項供應。
所以，「買日本貨就能把中國從供應鏈裡排除」這個普遍想法，至少在兩項有文件可查的投入品上是錯的。一個日本等級，往往是日本對經由中國而來的中間品做的加工。到了2026年，這道加工本身正因為缺了其中一項投入而卡住。
採購端該做什麼
目標不是要取代日本的參考地位，而是要讓規格書不綁死在任何單一品牌上，讓第二條產線——不管是日本的還是別處來的——都能照著它送驗過關。
把品牌等級換成實測物性
品牌等級是壓縮過的規格書。拿兩種都標「3 mol%氧化釔」的氧化鋯粉末來看：
按我們的算法，ZrO₂裡3 mol% Y₂O₃換算約為5.36 wt%。這是拿Y₂O₃的摩爾質量225.81與ZrO₂的摩爾質量123.22做的線性質量分數換算。兩個區間都包含這個值，但中心值與寬度各不相同。寫著「TZ-3Y-E或同等品」的規格書，並沒有說清楚適用哪一個區間。
後綴帶的資訊不只是成分。Tosoh的手冊把它們解讀如下：
「E」等級承諾的是燒結行為，不是化學組成。「B」等級帶著黏結劑，第二供應源也得跟著配對。
所以在發RFQ之前，把參考等級寫成以下這些數字：
- 成分，並註明基準（mol%或wt%）；
- D50，並註明測量方法；
- BET比表面積；
- 逐元素的雜質限值；
- 在指定燒成條件下的燒結密度；
- 黏結劑：有沒有，以及是哪種體系。
對SiC磨料來說，同一套規矩也適用於「#」後面的數字。網目編號的慣例和對應的D50值，我們已在SiC粉末採購檢查點裡講過，這裡不重複。塗層級YSZ裡的mol%/wt%陷阱，見我們的TBC粉末指南。
拿到這些數字最省錢的辦法，是直接問現有供應商。日本的資料表大多已經列了其中大部分數值。向你現在合作的日本供應商要這些規格數值和測量方法，就能零成本拿到一份跟品牌脫鉤的中立規格書。這也讓稽核現有供應變得更容易。
用表現檢驗等同性，不是靠證書
第二供應源就算成分對得上，仍可能在品牌等級實際承諾的地方有落差：燒結曲線、耐老化性，或黏結劑的排膠方式。把候選材料跟現有材料，按你自己的製程、自己的燒成條件並排測試。結果要讀成燒結密度、相組成與強度，不是讀成兩張互相吻合的證書。要測幾批、批次能證明什麼又不能證明什麼，見我們的樣品評估流程。對帶形貌聲明的粉末，SEM/EDS批次驗證能抓到證書抓不到的問題。
摸清楚日本採購底下藏的中國曝險
問那些品牌名字蓋住的問題：
- 氧氯化物來自哪裡，氧化釔或氧化鈧又來自哪裡？ 這是可以對任何廠商提的合理問題，不管是日本的還是中國的。
- 廠商有沒有就2025~26年的管制發過配額或價格通知？ 我們沒有找到Tosoh、DKKK、Nikkato、Shin-Etsu或Sumitomo Chemical的任何公開通知。這不代表私下就一定沒有。
- 零件實際在哪裡做？ 以CVD-SiC來說，有一家日本供應商是在韓國子公司把產品商業化的，之後才規劃日本境內的爐子；另一家沒有說明生產地點。
一條日本產線跟一條中國來源的產線，可能共用同一個上游投入品。這樣的兩條線，獨立程度比它們在供應商名單上看起來的要低，雙供應源計畫就該建立在這個認知上。雙供應源的一般打法，見我們的採購策略指南。
對一位身處日本公司的讀者來說，同一套邏輯從另一側看也適用。日本加工廠面對的，是跟自己客戶一樣的氧化釔短缺。一份用實測物性寫成的規格書，背後有一條送驗過的第二產線，對這家加工廠來說同樣只是普通的風險管理，不是對現有供應商的評判。
常見問題
氧化鋯粉末領域，哪些日本廠商領先？
Tosoh（從TZ-3Y到完全穩定化的TZ-8Y、TZ-10Y）與DKKK（HSY-3F系列，SOFC電解質用氧化鋯）。Tosoh自稱世界第一，但我們找到的最後一個百分比數字，約60%，是2001年的。Nippon Shokubai做的是SOFC薄片，不是粉末；Nikkato做YTZ磨珠。
買日本材料，能把中國從供應鏈裡排除嗎？
從證據看不能。DKKK的氧氯化鋯九成以上來自中國（目標：透過越南廠降到50%區間）；日本的氧化釔進口直到2025年約95%來自中國；而日本加工廠自己也是被中國2026年措施打到的進口方。
2010年中國對日本做過稀土禁運嗎？
正式來說沒有。中國把2010年下半年的配額砍了72%；日本進口商在大致9月下旬到11月下旬期間遇到擾動，但北京官方否認有過中斷，據報出貨已在11月29日恢復。「擾動」這個說法合適；「禁運」就言過其實。
中國2026年對日本的措施是稀土禁令嗎？
沒有指名任何元素：這些措施禁止對日本軍事最終使用者和軍事最終用途出口兩用物項，把20家日本實體列入管制清單，再把20家列入觀察清單。日本氧化釔進口的下滑，看得到的是貿易資料，不是條文本身。
非日本產的粉末，能不能對照Tosoh或DKKK的等級送驗過關？
只能對照一份用實測物性寫成的規格書：有基準的成分、有方法的粒徑、比表面積、雜質、在指定條件下的燒結密度，以及黏結劑——都要在你自己的製程裡跟現有材料一起測。光靠一個等級編號，說不清你到底是在對照哪個公差區間或燒結行為做認證。
參考資料（公開來源）
- Tosoh Corporation：2001年2月21日及2018年5月16日新聞稿；2024年9月25日個人投資者說明會；2026年5月13日2025財年業績說明會；Tosoh Europe《Zirconia》手冊（2023年）。
- Daiichi Kigenso Kagaku Kogyo：英文產品頁面。Sessa Investment Research，關於DKKK的Quick Look，2026年2月27日，該報告揭露係受該公司委託撰寫。
- Nippon Shokubai，SOFC電解質薄片產品頁面。Sumitomo Metal Mining，2016年4月28日鈧新聞稿及氧化鈧產品頁面。
- Shinano Electric Refining、Pacific Rundum、Fujimi Incorporated與Taiheiyo Cement：SiC產品頁面。Shin-Etsu Chemical：產品及工廠頁面。
- Resonac：2023年3月1日新聞稿；SiC戰略頁面。
- Tokai Carbon，《Integrated Report 2020》。Ferrotec，CVD-SiC產品頁面。
- Sumitomo Chemical，高純度氧化鋁頁面。Central Glass，三氟甲磺酸頁面。Mitsubishi Materials Electronic Chemicals，EF-11產品頁面。Nippon Seiro，公司概況。
- ROHM，2026年3月27日IR資料，援引Omdia。
- Daiichi Life Research Institute（第一ライフ資産運用経済研究所），關於針對日本的出口管制實施後，日本從中國進口稀土情況的報告，2026年6月5日，基於財務省貿易統計。
- 商務部（MOFCOM）2026年第1號、第11號及第12號公告，經Daiichi Life Research Institute報告彙編；CNN，2026年1月6日。
- Nikkei 2026年6月11日關於Shin-Etsu規劃中精煉廠的報導，經Reuters及The Japan Times轉載；Fastmarkets，2026年6月25日。
- Sojitz：2025年10月30日新聞稿及2026年3月18日專題報導。
- NATO Strategic Communications Centre of Excellence，關於2010年Senkaku危機中經濟槓桿的案例研究。
- Makioka與Zhang合著的RIETI專欄文章，2023年5月8日；Bloomberg，2023年3月；關於韓國恢復列入日本A組（自2023年7月21日起生效）的報導。
我們無法確認的事項：Tosoh目前具體的全球市占數字，或上述品項中任何一家日本廠商的獨立市占數字；Tosoh的氧氯化物與氧化釔來自哪裡；DKKK的越南計畫有沒有達到目標；日本的SiC廠商是不是還在國內熔煉粗製SiC；中國產SiC在日本進口中的占比；Tokai Carbon的實心CVD-SiC聚焦環今天在哪裡生產；Ferrotec在哪裡生產其CVD-SiC；Sumitomo Metal Mining目前的氧化鈧產量；Shin-Etsu規劃中精煉廠的資金來源、時程與處理元素範圍；以及任何日本廠商就2025~26年管制發布的公開配額或價格通知。上文每一處出現這些問題的地方，我們都如實說明，沒有去填這個空。
Nami Tech Solutions（NTS）透過中國採購管道，供應其中好幾項參考等級為日本產的材料。在這些品項上，我們的工作從把參考等級寫成帶測量方法的實測物性開始。接下來，我們把同一份書面規格書用中國廠自己的語言直接交給他們，再把報價並排送回來，供採購端自己做等同性測試。在採購端的測試證實之前，我們不會說中國產等級可以取代日本產等級。
