中国对镓、锗的出口管制于2023年8月1日生效。三年时间足以为当时的种种预测打分，而打分的结果并不令人舒服：关于这项管制流传最广的一种判断——市场已基本适应，许可制不是禁运——发表于2024年年中，以2024年年中可获得的数据来看是站得住脚的，但此后一直是错的。中国镓出口在2024年升至高于2023年的水平；随后未锻轧镓出口在2025年下降94%。今天读到一份一年前对这项管制所做评估的人，读到的是在错误时点作出的判断，而下一次公告发布时，同一个陷阱还会等在那里。本文为这三年打分，并提炼出唯一一项被证明能够预测哪些品目会恢复的检验标准。公告本身的时间线见我们的出口管制时间线；许可制下采购的一般打法见出口管制下的采购策略；平行的稀土事件见我们的钇分析。
记分卡
头两年里，六种说法广为流传。以三年的数据为其打分：
六项之中有两项是"我们无法证实"。我们不会用看似合理的数字去填补这些空白；这种缺失本身就是一项发现，它也使得围绕这项管制流传的许多信心十足的断言站不住脚。
判断为何被推翻：数字一直在变
锗是最干净的一组数据，因为同一个来源连续三年报告同一个1月至9月的时间窗口。中国锗金属出口在2023年为36,656 kg，2024年为18,787 kg，2025年为7,520 kg。这条曲线中没有任何一处出现恢复。2025年的去向为：俄罗斯28%，比利时26%，德国26%，日本18%。
镓走了相反的路径，然后又走上了同一条路。中国镓出口在2023年约为45 t，仅2024年前十一个月就约为54 t——我们无法证实2024年全年数字，但仅十一个月的数据就已超过上一整年。随后未锻轧镓出口在2025年下降94%。这正是2024年的评估无法看到的形状，也是为什么针对一项2023年年中宣布的管制、在2024年年中作出的判断，是早了一个数据点的判断。
2026年的月度数字说明了为何连单月读数也不可靠。中国镓出口1月为6,000 kg，2月为5,000 kg，3月为5,350 kg；4月为3 kg；5月为6,200 kg，其中6,000 kg流向日本。同期锗出口分别为93、736、998、约2和1,134 kg。逐月之间相差三个数量级，而其间并未发布任何新的针对镓或锗的专项管制。2026年3月的贸易报道形容日本实际上被两种金属同时切断；到5月，日本几乎拿走了当月全部镓的出货量。这两种说法在各自写成时都是准确的。如果按月度数字而不是加总来看，2026年除4月外的各月并不像是一场持续中的崩溃——"崩溃"这个词描述的是2025年未锻轧镓所发生的情况，而不是今年迄今为止的节奏。
"许可制而非禁运"在实践中真正的含义就在这里。它不是一个二元状态，而是一个可以按目的地被调到接近零的旋钮，无需发布新的管制，而它确实被调过。执法也以同样方式演进：一场针对战略矿产走私与转运的专项行动自2025年5月启动，而第26号公告（2026年）建立了一套违反出口管制的举报机制，自2026年7月1日起施行。
对照组：为什么石墨恢复了，而镓没有
这一部分的结论可以套用到下一次公告上。用同一套方法与同一个来源，以各品目自身的管制生效日锚定观察窗口（对镓、锗而言，是2022年1月至2023年6月对比2024年1月至2025年10月）：
欧洲数字是窗口期内的峰值涨幅，而不是均值。
表中每一个品目都处在同一种基本工具之下——许可要求。镓-锗-锑这一组额外叠加了2024年12月的美国禁令，但它们对美国与荷兰的出口自许可制开始那天起就已经是零——这种分化早于该禁令。两种结果无论如何都完全不同。石墨出口量持平略升，稀土磁体出口量上升25%，而未锻轧镓下降66%，锻轧锗下降60%。**制度的法律形式并未决定结果。**据该来源自身的解释，区分这两组的是：镓、锗、锑在相对有限、由中国主导的市场中交易，而天然石墨市场规模更大，还存在若干额外供应方——石墨的恢复也恰逢电动车行业需求增速放缓。锑与镓、锗搭乘了同一份2024年12月的方案，在表中呈现出相同的特征；按化合物区分的许可状态列于锑化合物页面。
把这张表与我们自己的稀土工作放在一起读时，有一点需要留意：磁体这一行指的是成品磁体，而不是分离后的氧化物。在稀土这一组内部，结果同样因品目而异，其中钇尤其没有恢复——这正是钇分析所讨论的内容，两项发现并不矛盾。
有三种机制可以解释这种分化，而这三者对你自己的品目都是可核查的。
库存缓冲。 USGS的建模发现，中国锗净出口中多达58%可以由现有库存吸收，供给曲线完全不受影响。镓没有可与之相比的缓冲。
二次供应。 锗的回收是一条真实存在的供应渠道：Umicore表示其锗原料中有一半以上是自有的回收材料，而Payne Institute对北美锗供应链的评述报告称，美国国防后勤局在2022财年从退役夜视光学器件中回收了3,000 kg的99.999%纯度锗锭。镓则相反。USGS报告称美国没有老废镓的回收。二次高纯镓产能相当可观——约280,000 kg/年，占总高纯产能约340,000 kg/年的相当一部分——但这部分料源来自器件制造过程中的加工废料，而不是报废产品，因此它随生产规模变化，而不是用来替代已经损失的原料供应。
一级环节的集中度。 以一级、低纯度基准计，中国占全球镓产量的98–99%；以精炼、高纯镓计，其份额约为50%。这是两种瓶颈不同的不同产品，在不说明所指是哪一级的情况下引用单一数字，是这类材料报道中最常见的错误。对锗，我们干脆不给出份额数字：USGS明确指出全球锗产量数据有限且难以核实，因此诚实的说法是，中国是最大的生产国和出口国。
这种不对称还体现在我们能够核实的唯一一项量化经济估算中。USGS建模显示，若中国净出口被完全限制，单独镓一项对美国GDP的影响为US$3.1 billion（区间US$1.7–8.2bn），单独锗一项为US$0.4 billion（区间US$0.01–1.1bn），两者合计为US$3.4 billion。这个US$3.1bn的数字经常被引用为镓、锗合计的影响，但事实并非如此——它是镓单独的数字，其中46.5%落在半导体及相关器件制造领域。
公告与资金不是吨位
三年的管制催生了大量的资本投入。2024年到2026年间，美国、加拿大、澳大利亚与欧盟都有公共资金投入镓、锗回收，若干具名项目正在推进。尚未出现的是产量。
在USGS的2026年版中，中国境外的一级低纯度镓产量为：日本3,000 kg，俄罗斯6,000 kg，而中国为900,000 kg（2025年估算值）。韩国在2025年版中曾作为3,000 kg的生产国出现，而在2026年版中仅以产能形式出现，而非产量。按USGS自己的数字，韩国的一级镓产量在管制期间从3,000 kg降为零。
以下是具名项目，均以公司自身及新闻报道的表述为准：
上面这些条目，没有一条能在2026年增加一吨可购买的现货。一份2026年5月的评估得出结论：其调查的镓项目最快也要到2027年年中之后才能达到满负荷运营。如果你正在依据已公布的产能规划2027年的供应方案，上面这些条目就是为什么应该向供应商提出一个更直白的问题：材料现在是否正在生产，本季度能否发货？
还有一点与数据质量相关、值得记住：USGS将中国2024年一级镓产量从2025年版的750,000 kg，修订为2026年版的839,000 kg。就连这份基准数据本身的修订幅度，都超过了整个非中国产能的总量。
两个十一月的期限
今年十一月有两个暂停期限届满，它们针对的不是同一份措施。2026年11月27日，是第46号公告（2024年）第二条——对镓、锗、锑与超硬材料向美国出口的全面禁令——的暂停到期之日。2026年11月10日，是2025年10月一批公告（稀土、超硬材料、石墨与锂电池相关品目）的暂停到期之日。以今天计算，11月27日大约还有三个月。我们没有找到任何关于这两项暂停是否会延长的公开声明，也没有依据可以预测其结果，无论哪个方向。中国的哪一条许可时钟真正适用于某一批具体货物，详见哪个出口许可期限适用于你的货物。
还要注意从未被暂停的部分。第46号公告第一条——针对美国军事最终用户与军事最终用途的出口禁令——仍然有效。而第23号公告（2023年），也就是许可要求本身，从未在任何时点被解除。2025年11月的措施把镓、锗从禁止状态调回许可制状态；它并没有解除管制——而这项暂停本身能否维持到11月27日，下文将展开讨论。
五件事，要在期限过去之前跟上
对采购方而言，有五件事需要跟进。
给你自己的品目打分，而不是给整个制度打分。 问一问对照组的那几个问题：以你的用量而言，非中国的一级供应今天是否存在？是否有二次供应或库存缓冲？你的市场是否足够大、足够多元，能够支撑起替代供应商？镓在这三个问题上都给出了否定答案。石墨没有。
把两边的归类都做对。 镓与锗在六位税则号层面共用HS 8112.92，而在此之下，两国的分类以最糟糕的方式分道扬镳：中国把.10分给锗，美国把.10分给镓。如果只在六位数上对齐、然后照抄对方的子目号，你就把商品搞反了。规格文件中值得一并明确的相关编码还有：8112.99对应锻轧形态，2825.60对应锗氧化物，2827.39对应四氯化锗。我们未能从海关来源核实韩国HSK十位编码，因此这里不作陈述。
注明形态，不要只写元素。 在同一份公告之下，未锻轧镓下降66%，锻轧镓只下降4%。把锻轧/未锻轧状态设为询价单与采购订单上的必填项，而不只是HS编码——HS六位数层级并不区分两者，而这个差别正是你大部分风险敞口所在。
以年为单位规划多元化。 韩国自身的进口结构是现有最清楚的证据，说明这需要多长时间。镓进口中，中国占比在2024年为73.6%，2025年降至26.0%，同期德国为25.9%，美国为24.3%，日本为18.2%。锗则从2023年的中国占比59.3%，降到2025年的14.8%，加拿大占比达70.7%。这大致是一个两年的变化过程——而2024年这个数字本身就是一种警示，因为那一年中国占比是因前置采购而上升，不是下降。与此同时，铟在2025年的中国占比仍为94.2%，石墨为71.0%，钨为69.8%。多元化因品目而异，与对照组那张表所预示的完全一致。
不要按一年前的评估来定价。 这正是这三年最核心的教训。在中国境外，镓价从2023年6月的$250–265/kg，涨到2024年春季峰值$550–600/kg，2025年5月的$687/kg，再到2026年4月创纪录的$1,850/kg——一份2026年5月的评估将其称为比2025年初水平高出200%以上。欧洲锗金属均价在2023年为$1,392/kg，2024年为$1,991/kg，2025年估计为$4,100/kg。在中国境内，价格在这段时期的后半段有所走软。我们对两者接下来的走向都没有站得住脚的预测，也不提供预测。纵观整个周期，中国境内与境外的价差只是在不断扩大；来源报告将这一格局解读为对中国境内用户的竞争优势，不过它也称这种分化"不易解释"，并指出了若干促成因素——贸易商库存、对非中国原产材料的偏好，以及运输成本——并指出就锗而言，欧洲价格上涨的很大一部分，与中国境内价格同步上涨。
常见问题
到2026年8月，中国对镓、锗的出口管制是否仍然有效？
是的。第23号公告（2023年）引入了自2023年8月1日起生效的许可要求，从未被解除。2025年11月被暂停的是第46号公告（2024年）第二条，即对美国出口的全面禁令，该暂停持续到2026年11月27日。同一份公告的第一条，涉及美国军事最终用户与军事最终用途，没有被暂停。
2025年11月的暂停，是否让流向美国的镓、锗恢复了？
就现有证据而言，没有。一份2026年5月的评估发现，在Busan会晤之后，流向美国的镓没有出现有意义的恢复迹象，美国锗金属进口量在2025年比2024年下降67%。有一点常被忽略：美国镓金属进口总量在2025年翻了一倍多，估计达到25,000 kg，平均单价约上涨30%，估计达到$580/kg。美国从别处买了更多的镓，价格也更高——美国镓进口中的中国占比跌破5%，而2022年时这一比例约为38%。
2026年11月10日与11月27日有什么区别？
两者暂停的是不同的措施。11月10日结束的是2025年10月一批公告的暂停，涉及稀土、超硬材料以及石墨与锂电池相关品目。11月27日结束的是对镓、锗、锑与超硬材料的美国禁令的暂停。如果你采购镓或锗，11月27日才是你需要记住的日期。
中国究竟控制着全球多少镓？
这取决于看哪一级。在一级、低纯度镓上，这个数字是98–99%——在USGS的2026年版中为99%，其中列出的其他一级生产国只有日本和俄罗斯。在精炼、高纯镓上，中国的份额约为50%。市面上流传着94%到99%之间的各种份额数字，是因为不同来源对生产基数的定义不同。对锗，我们不给出份额数字：USGS指出全球锗产量数据有限且难以核实。
中国是否切断了对日本的镓、锗供应？
2026年3月的报道形容日本实际上被两种金属同时切断，而日本随后在2026年5月收到了6,000 kg镓。这两种说法在各自所属的月份都是准确的。另有一项2026年1月6日的措施收紧了对日本出口的两用管制，但其依据是最终用途与最终用户，而不是逐一列名品目；报道中举例提到的品目是钨、钼与稀土磁体，我们未能确认镓或锗是否包含在内。
有没有新的非中国镓工厂已开始商业化生产？
截至2026年8月还没有。希腊已产出中试数量的产品，Quebec也在2025年5月首次提炼出镓，但相关工厂被其运营方形容为仍在建设中，一份2026年5月的评估将满负荷运营的时间点定在不早于2027年年中。
参考资料（公开来源）
- USGS《矿产品概览》（Mineral Commodity Summaries），2024、2025与2026各版——镓与锗章节，用于产量、产能、贸易、进口来源与价格数据
- USGS Open-File Report 2024-1057（Nassar等，2024年11月）——对中国镓、锗出口限制影响美国GDP的量化估算
- Swedish Institute of International Affairs与Swedish National China Centre——关于中国矿产出口限制的报告，使用中国海关数据结合Argus与Fastmarkets价格序列，用于管制前后量价对比
- Center for Strategic and International Studies——2025年7月与2026年5月的镓供应链评估
- Fastmarkets，2024年7月——认为市场已基本适应的一年期评估，以及当时公开引用的鹿特丹镓、锗价格点
- Peterson Institute for International Economics，2024年10月——认为这些管制是一记刺拳而非重拳的评估
- Pillsbury Winthrop；CIRS Group；乔治城大学Center for Security and Emerging Technology——2023、2024与2025年各公告及2025年11月暂停的文本、译文与分析
- Morgan Lewis，2026年——中国出口管制执法行动与2026年违规举报机制
- Greenberg Traurig，2026年——2026年1月针对对日出口的两用管制措施
- People's Daily Online，2025年7月——商务部关于转运与走私执法的表态
- TRADIUM与RAWMATERIALS.net——截至2026年的中国海关镓、锗出口数据月度汇总
- SMM/metal.com——2024年镓市场回顾
- Korea Economic Institute of America与The Diplomat——基于KOMIS统计数据对韩国关键矿产进口多元化的分析
- METLEN、Rio Tinto、Teck、Nyrstar与Korea Zinc——关于镓、锗项目的公司声明，以及韩国媒体对Onsan冶炼厂数字的报道；Korea Zinc与Lockheed Martin关于双方锗供应谅解备忘录的表态
- Umicore——锗采购与回收方面的表态
- Payne Institute for Public Policy——对北美锗供应链、军事应用与民用竞争的评述
以上有两点限制。中国公告编号是我们按律师事务所与政策数据库的转述加以引用的；我们没有取得并核对中文原文，在此明确标出这一点，而不是暗示自己完成了并未进行的核实。此外，镓、锗的价格序列是商业订阅产品——我们只引用第三方已经公开发布的个别数据点，这也是为什么本文中的价格数字是带日期的单点数据，而不是一条连续序列。
Nami Tech Solutions（NTS）不持有镓或锗作为常备库存，以上任何内容都不应被解读为对尚未被生产出来的吨位所作的供货承诺。我们所做的是项目层面的工作：在比价之前，把元素、形态与海关归类固定在同一份规格文件中；用制造商自己的语言，直接向其提出许可问题；并把许可情形与原产地文件作为常规条款写入合同。
