中国によるガリウムとゲルマニウムの輸出管理は、2023年8月1日に発効しました。3年という期間は、当時なされた予測を採点するには十分な長さであり、その採点は居心地の悪い結果をもたらします。この管理について最も広く繰り返された判断——市場はおおむね適応しており、許可制は禁輸ではない、というもの——は2024年半ばに公表され、2024年半ば時点で入手可能なデータに照らせば妥当なものでしたが、それ以降は誤りとなっています。中国のガリウム輸出は2024年に2023年の水準を上回るまで増加しましたが、その後、未鍛造ガリウムの輸出は2025年に94%減少しました。今日、この管理に関する1年前の評価を読んでいる人は、誤ったタイミングで下された判断を読んでいることになります。そして同じ罠は、次の公告が出るときにも待ち構えています。本記事はこの3年間を採点し、どの品目が回復するかを実際に予測できた唯一の検証基準を取り出します。公告そのものの経過は当社の輸出管理タイムラインに、許可制の下で調達するための一般的な手引きは輸出管理下の調達戦略に、並行する希土類の事例は当社のイットリウム分析にあります。
採点表
最初の2年間で、6つの命題が広く流通しました。3年分のデータに照らして採点します。
6つのうち2つは「確認できなかった」という結果です。もっともらしい数字でこれを埋めることはしません。この不在自体が一つの発見であり、この管理について自信たっぷりに語られている多くの主張の信憑性を損なうものです。
判断が覆った理由：数字は動き続けた
ゲルマニウムは最もクリーンな系列です。単一の情報源が、3年連続で同じ1月から9月までの期間を報告しているためです。中国のゲルマニウム金属輸出は、2023年が36,656 kg、2024年が18,787 kg、2025年が7,520 kgでした。この推移のどこにも回復は見られません。2025年の仕向先は、ロシア28%、ベルギー26%、ドイツ26%、日本18%でした。
ガリウムは、最終的には同じ結末をたどる前に、逆の動きをしました。中国のガリウム輸出は2023年に約45 t、2024年の最初の11か月だけで約54 tでした――2024年通年の数値は確認できませんでしたが、11か月分だけですでに前年通年を上回っていました。その後、未鍛造ガリウムの輸出は2025年に94%減少しました。これは2024年の評価には見えなかった形であり、2023年半ばに公告された管理について2024年半ばに下された判断が、1データポイント早すぎる判断だった理由です。
2026年の月次数値は、単月だけを読むこともまた安全でない理由を示しています。中国のガリウム輸出は1月が6,000 kg、2月が5,000 kg、3月が5,350 kgでした。4月は3 kg、5月は6,200 kgで、うち6,000 kgが日本向けでした。同じ月のゲルマニウムはそれぞれ93、736、998、約2、1,134 kgでした。その間、ガリウムまたはゲルマニウムに特化した新たな管理は公告されていないにもかかわらず、月ごとに3桁の差があります。2026年3月の貿易報道は、日本が両金属から事実上遮断されたと伝えましたが、5月までには日本がその月のガリウムのほぼ全量を引き取っていました。どちらの記述も、書かれた時点では正確でした。合計値ではなく月次数値で読むと、4月を除く2026年の各月は、継続的な崩壊のようには見えません――「崩壊」という言葉が表しているのは2025年に未鍛造ガリウムに起きたことであり、今年ここまでのペースではありません。
これが、「禁輸ではなく許可制」ということが実務上実際に意味することです。それは二者択一ではありません。新たな管理を公告することなく、仕向地ごとにほぼゼロまで絞ることができるダイヤルであり、実際に絞られました。執行も同じように動きました。戦略鉱物の密輸と積み替えに対する特別取り締まりが2025年5月に始まり、第26号公告（2026年）は、2026年7月1日発効で輸出管理違反の通報の仕組みを整備しました。
対照群：黒鉛は回復し、ガリウムは回復しなかった理由
ここが次の公告にも応用できる部分です。同一の手法と同一の情報源を用い、各品目それぞれの管理発効日を基準に期間を設定すると（ガリウムとゲルマニウムの場合、2022年1月～2023年6月に対して2024年1月～2025年10月）、次のようになります。
欧州の数値は、期間内のピーク時の上昇率であり、平均値ではありません。
この表のすべての品目は、同じ基本的な仕組み――許可要件――の下にあります。ガリウム・ゲルマニウム・アンチモンのグループには、2024年12月の米国による禁止措置がさらに加わりましたが、これらの品目の米国およびオランダ向け輸出は、許可制が始まった日からすでにゼロになっていました。この乖離は禁止措置より前から生じていたということです。それでも結果はまったく同じにはなりませんでした。黒鉛の出荷量は横ばいからやや増加、希土類磁石の出荷量は25%増加した一方で、未鍛造ガリウムは66%減少し、展伸材ゲルマニウムは60%減少しました。**制度の法的な形式が結果を決めたわけではありません。**情報源自身の説明によれば、両グループを分けたのは、ガリウム・ゲルマニウム・アンチモンが中国が支配的な、比較的限られた市場で取引されているのに対し、天然黒鉛の市場はより大きく、追加の供給元もいくらか存在するという点です――そして黒鉛の回復は、EV分野の需要成長鈍化とも時期が重なっていました。アンチモンはガリウム・ゲルマニウムと同じ2024年12月のパッケージに含まれており、表の中でも同じ特徴を示しています。化合物ごとの許可の状況はアンチモン化合物のページに整理しています。
この表を当社自身の希土類に関する記事と併せて読む際には、一点注意が必要です。磁石の行は完成品としての磁石であり、分離済みの酸化物ではありません。希土類のグループ内でも結果は品目ごとに分かれており、とりわけイットリウムは回復しませんでした――これがイットリウム分析で扱っている内容であり、両者の知見は矛盾しません。
この分かれ目を説明する仕組みは3つあり、そのいずれも自社の品目について確認可能です。
在庫による緩衝。 USGSのモデル分析によれば、中国のゲルマニウム純輸出の最大58%は、供給曲線をまったく動かすことなく既存の在庫で吸収できるとされています。ガリウムにはこれに匹敵する緩衝材がありませんでした。
二次供給。 ゲルマニウムのリサイクルは実在する供給経路です。Umicoreは、自社のゲルマニウム原料の半分以上が自社回収材であるとしており、Payne Instituteによる北米ゲルマニウムサプライチェーンのレビューは、米国国防兵站局が2022会計年度に退役した暗視光学機器から99.999%純度のゲルマニウムインゴット3,000 kgを回収したと報告しています。ガリウムはその逆です。USGSは、米国内で老廃スクラップからのガリウムリサイクルはないと報告しています。二次高純度ガリウムの生産能力はかなりの規模があります――高純度生産能力全体の約340,000 kg/年に対し約280,000 kg/年――が、この流れはデバイス製造工程からの加工スクラップであり、使用済み製品由来の材料ではないため、失われた原料供給を代替するのではなく、生産量に応じて増減するものです。
一次段階における集中。 一次・低純度ベースでは、中国が世界のガリウム生産の98～99%を占めますが、精製された高純度ガリウムでは、そのシェアは約50%です。これらはボトルネックの異なる別々の製品であり、どの段階を指しているかを示さずに一つの数字だけを引用することが、この材料に関する報道で最もよくある誤りです。ゲルマニウムについては、シェアの数字をまったく示しません。USGSは、世界のゲルマニウム生産データは限られており検証が難しいと明言しており、したがって誠実な言い方は、中国が最大の生産国かつ輸出国である、というものになります。
この非対称性は、当社が検証できた唯一の定量的な経済的推計にも表れています。USGSは、中国の純輸出が完全に制限された場合の影響を、ガリウム単独では米国GDPに対してUS$3.1 billion（範囲$1.7～8.2bn）、ゲルマニウム単独ではUS$0.4 billion（範囲$0.01～1.1bn）、両者合計ではUS$3.4 billionとモデル化しています。このUS$3.1bnという数字は、ガリウムとゲルマニウムを合わせた影響として引用されることがよくありますが、それは誤りです。これはガリウム単独の数字であり、そのうち46.5%は半導体および関連デバイス製造に該当します。
発表と資金はトン数ではない
3年間の管理は、多くの資本コミットメントを生み出しました。2024年から2026年にかけて、米国、カナダ、オーストラリア、欧州連合でガリウムおよびゲルマニウムの回収に公的資金が投じられ、名前の挙がった複数のプロジェクトが進行中です。まだ現れていないのは、生産です。
USGSの2026年版では、中国外の一次・低純度ガリウム生産は、日本が3,000 kg、ロシアが6,000 kgであるのに対し、中国は900,000 kg（2025年の推計値）です。韓国は2025年版では3,000 kgの生産国として記載されていましたが、2026年版では生産量ではなく生産能力としてのみ記載されています。USGS自身の数字によれば、韓国の一次ガリウム生産は、管理期間中に3,000 kgからゼロになりました。
名前の挙がったプロジェクトについて、各社の発表および報道に基づく内容は以下のとおりです。
これらの項目のどれ一つとして、2026年に購入可能な1トンを追加するものではありません。2026年5月の評価は、調査対象となったガリウムプロジェクトが早くても2027年半ばより前にフル稼働に達することはないと結論づけました。発表された生産能力をもとに2027年の供給計画を立てているのであれば、上記の項目こそが、サプライヤーにもっと率直な質問をすべき理由です。すなわち、その材料は今まさに生産されているのか、今四半期に出荷できるのか、という質問です。
データの質に関して、あわせて留意する価値のある点があります。USGSは、中国の2024年の一次ガリウム生産量を、2025年版の750,000 kgから2026年版では839,000 kgへと改定しました。基準となる系列そのものが、中国外の生産基盤全体を上回る幅で動くのです。
11月の2つの期限
今年の11月には、性質の異なる2つの停止措置の期限が到来します。2026年11月27日は、第46号公告（2024年）第2条――ガリウム、ゲルマニウム、アンチモン、超硬質材料の米国向けの全面禁止――の停止措置が終了する日です。2026年11月10日は、2025年10月の各公告（希土類、超硬質材料、黒鉛、リチウム電池関連品目）の停止措置が終了する日です。今日時点で、11月27日はおよそ3か月後です。いずれかが延長されるかどうかについて、当社は公表された情報を見つけられておらず、どちらの方向にも予測する根拠を持っていません。中国の許可制の期限のうちどれが特定の出荷に実際に適用されるかについては、どの輸出許可期限が自社の出荷に適用されるかで詳しく扱っています。
一度も停止されていない部分にも注意してください。第46号公告第1条――米国の軍事最終需要者向けおよび軍事最終用途向けの輸出禁止――は引き続き有効です。そして、許可要件そのものである第23号公告（2023年）は、これまで一度も解除されていません。2025年11月の措置は、ガリウムとゲルマニウムを禁止から許可制へと戻したものであり、管理そのものを取り除いたわけではありません――そして、この停止措置自体が11月27日まで持続するかどうかは、以下で扱います。
期限が過ぎる前に押さえておくべき5つのこと
買い手にとって、次の5つのことが続きます。
制度そのものではなく、自社の品目を採点する。 対照群に対して問うたのと同じ質問をしてください。自社の必要量で、中国以外の一次供給が今存在するか。二次供給や在庫による緩衝はあるか。自社の市場は、代替サプライヤーを支えられるだけの規模と多様性を備えているか。ガリウムはこの3つすべてに「否」と答えました。黒鉛はそうではありませんでした。
両側の分類を正しく合わせる。 ガリウムとゲルマニウムは、6桁のHS 8112.92を共有していますが、その先で両国の当局は最悪の形で分かれます。中国は.10をゲルマニウムに割り当て、米国は.10をガリウムに割り当てています。6桁だけで一致させ、相手側のサブヘディングをそのまま写せば、品目を取り違えたことになります。仕様書で確定させておく価値のある関連コードには、展伸材向けの8112.99、ゲルマニウム酸化物向けの2825.60、四塩化ゲルマニウム向けの2827.39があります。韓国のHSK10桁のコードについては、税関の情報源から確認できなかったため、ここには記載しません。
元素だけでなく形態を明記する。 同一の公告のもとで、未鍛造ガリウムは66%減少した一方、展伸材ガリウムは4%の減少にとどまりました。展伸材か未鍛造かの区分を、HSコードだけでなく、見積依頼書（RFQ）と発注書（PO）の必須項目にしてください。HSコードの6桁レベルではこの2つは区別されず、その差こそがリスクの大半を占めます。
多様化は年単位で計画する。 韓国自身の輸入構成は、これにどれほど時間がかかるかを示す最も明確な証拠です。ガリウムの輸入は、2024年に中国が73.6%、2025年には26.0%となり、同時期にドイツが25.9%、米国が24.3%、日本が18.2%でした。ゲルマニウムは、2023年の中国59.3%から2025年には14.8%へと変化し、カナダが70.7%でした。これはおよそ2年をかけた変化です――そして2024年の数字自体が一つの警告です。というのも、その年に中国のシェアが前倒しの購入によって上昇したのであって、低下したのではないからです。一方で、インジウムは2025年時点でなお中国が94.2%、黒鉛は71.0%、タングステンは69.8%でした。多様化は品目ごとに異なり、対照群の表が予測するとおりです。
1年前の評価をもとに価格を決めない。 これがこの3年間全体の教訓です。中国外のガリウムは、2023年6月の$250～265/kgから、2024年春のピーク$550～600/kg、2025年5月の$687/kg、そして2026年4月には過去最高の$1,850/kgへと動きました――2026年5月の評価は、これを2025年初めの水準より200%以上高いとしています。欧州のゲルマニウム金属は、平均で2023年が$1,392/kg、2024年が$1,991/kg、2025年は推計$4,100/kgでした。中国国内では、この期間の後半に価格が軟化しました。当社は、どちらの価格も今後どう動くかについて根拠のある予測を持っておらず、また提供もしません。この期間全体を通してみると、中国国内と国外の価格差は拡大する一方でした。情報源となる報告書は、このパターンを中国拠点のユーザーにとっての競争上の優位と読んでいますが、同時にこの乖離を「単純には説明しがたい」ものとも呼び、トレーダーの在庫、非中国原産材料への選好、輸送コストなど、いくつかの寄与要因を挙げています。またゲルマニウムについては、欧州価格の上昇の多くが、中国国内価格の上昇と並行して起きていたことも指摘しています。
よくあるご質問
2026年8月時点で、中国のガリウムとゲルマニウムの輸出管理はまだ有効ですか？
はい。2023年8月1日発効の許可要件を導入した第23号公告（2023年）は、一度も解除されていません。2025年11月に停止されたのは、第46号公告（2024年）第2条、すなわち米国向けの全面禁止であり、その停止は2026年11月27日まで続きます。同公告の第1条、すなわち米国の軍事最終需要者と軍事最終用途に関する部分は、停止されていません。
2025年11月の停止措置により、米国向けのガリウムとゲルマニウムは戻りましたか？
入手可能な証拠からは、そうとは言えません。2026年5月の評価は、Busanでの会談の後、米国向けガリウムに意味のある再開の兆候は見られないとし、米国のゲルマニウム金属輸入は2025年に2024年比で67%減少しました。見落とされがちな別の点があります。米国のガリウム金属の輸入総量は2025年に2倍以上となり、推計25,000 kgに達し、平均単価はおよそ30%上昇して推計$580/kgとなりました。米国はより多くのガリウムを、別の場所から、より高い価格で買ったということです――米国のガリウム輸入に占める中国のシェアは、2022年の約38%から5%を下回る水準へと低下しました。
2026年11月10日と11月27日の違いは何ですか？
両者は異なる措置の停止です。11月10日に終了するのは、希土類、超硬質材料、黒鉛およびリチウム電池関連品目を対象とする2025年10月の各公告の停止です。11月27日に終了するのは、ガリウム、ゲルマニウム、アンチモン、超硬質材料に対する米国向け禁止措置の停止です。ガリウムまたはゲルマニウムを購入している場合、重要なのは11月27日です。
中国は実際に世界のガリウムのどれほどを支配していますか？
どの段階を指すかによります。一次・低純度ガリウムでは98～99%――USGSの2026年版では99%で、そこに記載されている他の一次生産国は日本とロシアのみです。精製された高純度ガリウムでは、中国のシェアは約50%です。94%から99%までのさまざまなシェアが流通しているのは、情報源によって生産基盤の定義が異なるためです。ゲルマニウムについては、シェアを示しません。USGSは、世界のゲルマニウム生産データは限られており検証が難しいと述べています。
中国はガリウムとゲルマニウムについて日本を遮断しましたか？
2026年3月の報道は、日本が両金属から事実上遮断されたと伝え、その後日本は2026年5月にガリウム6,000 kgを受け取りました。どちらの記述も、それぞれの月については正確です。別に、2026年1月6日の措置は、対日輸出におけるデュアルユース管理を強化しましたが、これは品目を名指しするのではなく、最終用途と最終需要者を基準とするものでした。報道で挙げられた例示品目はタングステン、モリブデン、希土類磁石であり、ガリウムまたはゲルマニウムがこれに含まれるかどうかは確認できていません。
中国以外の新しいガリウム工場で、商業生産が始まったところはありますか？
2026年8月時点ではありません。ギリシャではパイロット規模の生産が行われ、Quebecでは2025年5月に初めてガリウムが抽出されましたが、関連するプラントは、その運営会社自身によって建設中と説明されており、2026年5月の評価はフル稼働の時期を早くても2027年半ば以降としています。
参考資料（公開情報）
- USGS Mineral Commodity Summaries、2024年・2025年・2026年版――ガリウムおよびゲルマニウムの章、生産、生産能力、貿易、輸入元、価格系列について
- USGS Open-File Report 2024-1057（Nassarほか、2024年11月）――中国のガリウムおよびゲルマニウム輸出制限が米国GDPに与える影響の定量的推計
- Swedish Institute of International AffairsおよびSwedish National China Centre――中国の鉱物輸出制限に関する報告書。中国税関データとArgusおよびFastmarketsの価格系列を用いた、管理前後の量・価格比較
- Center for Strategic and International Studies――2025年7月および2026年5月のガリウムサプライチェーン評価
- Fastmarkets、2024年7月――市場はおおむね適応したとする1年後の評価、および当時公表されていたロッテルダムのガリウムおよびゲルマニウムの価格水準
- Peterson Institute for International Economics、2024年10月――この管理はストレートパンチではなくジャブだとする評価
- Pillsbury Winthrop；CIRS Group；ジョージタウン大学Center for Security and Emerging Technology――2023年、2024年、2025年の各公告および2025年11月の停止措置に関する原文、翻訳、分析
- Morgan Lewis、2026年――中国の輸出管理の執行事例と2026年の違反通報制度
- Greenberg Traurig、2026年――2026年1月の対日輸出に関するデュアルユース措置
- People's Daily Online、2025年7月――積み替えおよび密輸の取り締まりに関する商務部（MOFCOM）の見解
- TRADIUMおよびRAWMATERIALS.net――2026年までの中国税関ガリウムおよびゲルマニウム輸出データの月次集計
- SMM/metal.com――2024年のガリウム市場レビュー
- Korea Economic Institute of AmericaおよびThe Diplomat――KOMIS統計に基づく韓国の重要鉱物輸入多様化に関する分析
- METLEN、Rio Tinto、Teck、NyrstarおよびKorea Zinc――ガリウムおよびゲルマニウムのプロジェクトに関する各社の発表、ならびにOnsan製錬所の数値に関する韓国メディアの報道；Korea ZincとLockheed Martinによるゲルマニウム供給覚書
- Umicore――ゲルマニウムの調達およびリサイクルに関する発表
- Payne Institute for Public Policy――北米ゲルマニウムサプライチェーン、軍事用途、民生用途との競合に関するレビュー
以上について、2点の限界があります。中国の公告番号は、法律事務所や政策データベースが報じているとおりに引用しており、当社は中国語の原文を入手・照合してはいません。行っていない水準の検証を行ったかのように示すのではなく、その旨をここに明記します。また、ガリウムおよびゲルマニウムの価格系列は商業的な有料購読サービスの製品であり、当社は第三者がすでに公表した個々の数値のみを引用しています。そのため、本稿の価格の数字は連続した系列ではなく、時点を伴う個別のデータ点です。
Nami Tech Solutions（NTS）は、ガリウムやゲルマニウムを常備在庫として保有しておらず、以上のいずれの内容も、まだ生産されていないトン数についての供給の申し出として読まれるべきではありません。当社が行っているのはプロジェクト単位の実務です。見積りを比較する前に、元素、形態、関税分類を一つの仕様書に固定すること、許可に関する問いをメーカー自身の言語で直接メーカーに投げかけること、そして許可に関する不確実性と原産地書類を通常の条項として契約に書き込むことです。
