Points de contrôle des fiches techniques de dispositifs SiC : quand « 1200V 40A » désigne deux composants différents

La première ligne de la fiche technique d'un dispositif de puissance est une ligne marketing, pas un identifiant. Les C4D40120D et C4D40120H de Wolfspeed portent le même titre mot pour mot — « 4th Generation 1200 V, 40 A Silicon Carbide Schottky Diode » — et le même marquage de boîtier, C4D40120. L'un est une puce unique (single die), l'autre deux puces dans un même boîtier, et le composant double indique sa tenue en surintensité (i²t) par branche : 84,5 A²s contre les 305 du composant simple. Là où une surintensité tombe sur une seule branche, cet écart de 3,6 fois est la vraie marge. Le contrôle de réception qui compare le marquage du composant au bon de commande accepte les deux. La conclusion sur laquelle agir avant que le détail ne commence : le document qui régit la commande d'un dispositif de puissance est une spécification de composant propre que vous rédigez, pas la fiche technique du fournisseur — et la raison est écrite dans l'AEC-Q101 elle-même, où la fiche technique du fournisseur occupe le dernier des cinq rangs dans l'ordre de préséance documentaire.

Le problème : les valeurs nominales coïncident et les composants non

Ci-dessous les deux composants Wolfspeed côte à côte, extraits des PDF des fiches techniques — le C4D40120D en Rev. 9, septembre 2024, et le C4D40120H en Rev. 4, août 2024. Le composant double note en bas de son tableau * Per Leg, ** Per Device.

De ce tableau sortent cinq pièges pratiques.

La tension directe paraît identique et n'est pas comparable. Les deux fiches techniques indiquent typ 1,5 V, max 1,8 V. Les courants d'essai sont 20 A et 40 A. Tout tableur comparatif qui supprime la colonne des conditions d'essai présente ces deux composants comme égaux en perte de conduction. La fiche technique du composant double ne garantit nulle part sa tension directe lorsqu'une seule branche conduit 40 A.

La tenue en surintensité est indiquée par branche, et la règle n'est pas de convertir vous-même ce chiffre dans un sens ou dans l'autre, mais d'exiger du fabricant une tenue en surintensité au niveau du dispositif. La raison est que i²t est une intégrale de courant au carré, de sorte qu'elle ne se met pas à l'échelle comme une grandeur linéaire. Les deux chiffres de surintensité ne sont même pas indépendants l'un de l'autre : i²t = I_FSM²·t_p/2 reproduit chaque valeur imprimée (130² × 0,005 = 84,5, 247² × 0,005 = 305, et le 135² × 0,005 = 91,1 de Power Master). Parce que c'est une grandeur au carré, deux branches qui se partagent une surintensité à parts égales tiennent un i²t au niveau du dispositif de quatre fois le chiffre par branche, non du double — 4 × 84,5 = 338 A²s, légèrement au-dessus des 305 de la puce unique, de sorte que sous partage égal le double est marginalement le composant le plus solide, non le plus faible que suggère un titre de 3,6 fois. Cet écart de 3,6 fois n'est réel que dans le cas opposé : un défaut ou une topologie qui sollicite une seule branche laisse à cette branche ses maigres 84,5 A²s. Et le partage égal n'est pas garanti — le fabricant ne le garantit pas, et sous le point de croisement de la tension directe le coefficient de température négatif joue contre lui — tandis que le chiffre au niveau du dispositif, lui, n'est tout simplement pas imprimé. Entre un chiffre que vous ne pouvez pas convertir en toute sécurité et un autre qui ne figure pas sur la page, le nombre à retenir dans la spécification est celui du fabricant.

La résistance thermique dépend de la colonne que vous lisez. Par dispositif, 0,29 contre 0,225 paraît proche. Une topologie qui charge une seule branche — un étage élévateur monophasé, par exemple — voit 0,57, soit 2,5 fois le composant à puce unique. Le chiffre par dispositif suppose que les deux branches sont chargées à parts égales. Les calculs de dissipateur repris d'un composant à l'autre sont faux de cette marge.

Les limites de stockage diffèrent, 135 °C contre 150 °C, et les deux fiches techniques les rattachent même à des grandeurs distinctes. C'est le genre de ligne que personne ne relit quand une référence change d'une seule lettre.

Le marquage de boîtier ne résout rien de tout cela. Les deux composants portent le marquage laser C4D40120. Les distinguer à la réception, c'est compter les broches ou faire une radiographie.

Rien de tout cela ne rend la configuration double inférieure. Sa charge capacitive totale (Q_C) est de 99 nC contre 194,9 nC et sa capacité vaut à peu près la moitié, de sorte que la perte de commutation va dans l'autre sens — ce qui introduit son propre problème de revérification, car une mise en conduction plus rapide peut invalider les valeurs de snubber et de résistance de grille avec lesquelles un design a été réglé. Le défaut n'est pas la double puce. C'est qu'une puce unique et une double puce soient vendues sous un même nom.

Pourquoi la fiche technique ne peut pas porter la charge

La convention par branche est réelle, documentée, et d'une visibilité inconstante

Power Master Semiconductor, un IDM coréen doté d'une fab à Cheongju, a publié une note d'application sur ce même problème de lecture — AN-CD2202, Rev. 1, 7 juin 2022. C'est l'énoncé côté fabricant le plus clair de la convention que nous ayons trouvé. La note précise que le D dans sa référence PCW120D40D1 signifie double puce (dual die), que son homologue à puce unique PCA120S20D1 utilise S pour single (simple) et vient dans un boîtier TO-247 à 2 broches, et que son tableau de caractéristiques électriques est intitulé « (Per Leg, T_C = 25 °C unless otherwise noted) ». Sa résistance thermique est indiquée des deux façons pour la même raison que pour le composant Wolfspeed — 0,69 °C/W par branche contre 0,35 °C/W par dispositif.

Cet en-tête est la preuve décisive, et le nombre de broches ne l'est pas. Les composants à puce unique en TO-247-3 sont courants : le SiC MOSFET NTHL080N120SC1 d'onsemi est une puce unique en TO-247-3L avec grille, drain et source sur ces trois broches. Trois broches veulent dire « ceci pourrait être double », jamais « ceci est double ». Ce qui tranche, c'est la notation par branche/par dispositif et le schéma de connexion des bornes en première page.

La même note d'application apporte un second constat qui mérite d'être porté dans une évaluation. Le coefficient de température de la tension directe de ce composant croise autour de 16 A — en dessous, la tension directe baisse quand la température monte — et la note affirme explicitement que « this cross over point is different by device ». La règle courante selon laquelle les diodes SiC se mettent en parallèle sans risque grâce à un coefficient de température positif tient au-dessus du croisement et non en dessous, de sorte que le partage de courant à faible charge ne s'auto-équilibre pas. Où se situe le croisement est une question à poser à un fournisseur ; c'est rarement imprimé.

Soyons clairs sur les limites de cette preuve. Nous avons vérifié le problème de nommage puce unique contre double puce chez deux fabricants, Wolfspeed et Power Master Semiconductor. Nous n'avons pas audité les portefeuilles d'Infineon, ROHM ou STMicroelectronics à la recherche du même schéma, et nous n'affirmons pas qu'il soit généralisé au secteur. Deux cas indépendants suffisent à en faire un point de contrôle, pas à en faire une généralisation. De notre côté, nous gardons les deux configurations comme des lignes distinctes, la résistance thermique étant indiquée par branche sur le double — la séparation est visible sur notre page des diodes Schottky SiC.

Un grade automobile achète des documents, pas des performances

La seconde défaillance est une étiquette de grade lue comme une promesse de performances. Nous avons comparé le texte intégral de deux fiches techniques onsemi, ligne à ligne : NTHL080N120SC1 (industriel, Rev. 6, janvier 2023) et NVHL080N120SC1 (automobile, Rev. 4, mai 2022).

Pas un seul nombre électrique ou thermique ne diffère. V_DSS 1200 V, I_D 31 A à T_C 25 °C, R_DS(on) typ 80 / max 110 mΩ, R_thJC 0,84 °C/W, Q_G(tot) 56 nC, E_AS 171 mJ — identiques d'un bout à l'autre. Les différences sont les dates de révision, la formulation de marque dans le titre, le schéma de marquage, les exemples d'application (UPS et convertisseur DC-DC contre chargeur embarqué automobile et DC-DC pour EV/HEV), l'orthographe du nom de boîtier pour la même CASE physique, et une puce de caractéristique : AEC−Q101 Qualified and PPAP Capable.

Cette puce-là est le produit. Ce qu'un grade automobile livre ici, c'est une preuve de qualification, du PPAP, un contrôle des modifications et une traçabilité des lots — pas une meilleure puce. L'acheter pour les performances revient à payer pour des documents que vous ne demandez ensuite pas à voir.

AEC-Q101 est une autodéclaration, et elle le dit

La norme est nette sur son propre statut. L'AEC-Q101 Rev E, datée du 1er mars 2021, énonce au §1.3.1 que « there are no 'certifications' for AEC-Q101 qualification and there is no certification board run by AEC to qualify parts ». Il n'y a pas de certificat à collecter, parce qu'il n'y a pas d'organisme qui en délivre. Le fournisseur effectue les essais et déclare le résultat ; la preuve est le rapport d'essais de qualification accompagné du Certificate of Design, Construction and Qualification décrit au §3.1 et à l'Annexe 2.

Quatre dispositions du même document décident de ce qu'un acheteur reçoit réellement.

La fiche technique arrive en dernier. §2.1 fixe la préséance documentaire comme (a) le bon de commande, (b) la spécification de composant convenue individuellement, (c) l'AEC-Q101 elle-même, (d) les documents de référence et (e) la fiche technique du fournisseur. S'il n'existe pas de spécification de composant convenue en (b), le seul document technique dans le litige est celui classé cinquième — celui que le fournisseur a rédigé seul et révise seul.

« Testé selon » n'est pas « qualifié ». §1.3.1 permet à un fournisseur, en accord avec l'utilisateur, de qualifier avec des tailles d'échantillon et des conditions moins strictes que ce que la norme exige — mais ce composant ne peut être dit qualifié AEC-Q101 tant que les exigences non satisfaites ne sont pas complétées. Une cotation disant « tested per AEC-Q101 » ne fait pas la même affirmation que « AEC-Q101 qualified », et la différence est invisible à moins de demander quelles exigences ont été réduites.

Les données peuvent ne pas provenir de votre composant. §2.2 autorise des données génériques de famille : on qualifie les « quatre coins » de la famille et les composants intermédiaires sont couverts. Seuls ESD HBM/CDM et la vérification paramétrique sont exigés comme spécifiques au composant au §4.2. La norme remet alors la décision à l'acheteur — « The user(s) will be the final authority on the acceptance of generic data in lieu of specific part test data ». C'est une décision à prendre, pas une courtoisie à solliciter.

La notification de modification est ce que dit le contrat. §3.2.1 se lit, en entier : « The supplier will meet mutually agreed upon requirements for product/process changes ». Aucun délai de préavis, aucun canal, aucun format. Un composant AEC-Q101 ne comporte aucune fenêtre de PCN automatique. (Le JESD46 de JEDEC a été remplacé par la norme conjointe JEDEC/ECIA/IPC J-STD-046 en juillet 2016, et les résumés publics y décrivent une exigence de notification préalable à l'expédition de 90 jours. Nous n'avons pas pu obtenir le texte de la norme — il est payant —, nous le donnons donc comme un compte rendu secondaire et non comme une disposition vérifiée, et nous n'avons pas pu confirmer si elle régit même les fenêtres de last-time-buy.)

Pour donner l'échelle, la qualification derrière l'étiquette fait tourner un minimum de trois lots × 77 pièces par lot (§2.3.4), sur une plage opérationnelle d'au moins −40 °C à +125 °C (§1.3.1), avec HTRB et HTGB à 1000 heures, H3TRB à 1000 heures sous 85 °C/85 % HR, cyclage thermique à 1000 cycles, et HAST à 96 heures à 130 °C/85 % HR. Plusieurs de ces essais ont des réductions documentées — le cyclage thermique tombe à 400 cycles s'il est mené à T_j+25 °C ou 175 °C, le HTGB à 500 heures à T_j+25 °C — ce qui est une raison de plus pour que le rapport importe plus que l'étiquette.

Une clause peu connue s'applique directement aux diodes Schottky SiC. Une note lettrée à la Table 2 (Note X) admet que, pour les composants de commutation susceptibles de subir un emballement thermique en HTRB sous condition d'inverse en DC, la température de jonction maximale à la tension inverse DC nominale peut ne pas être spécifiée, et exige que les conditions réellement utilisées soient déclarées dans le plan ou le rapport d'essais de qualification. Autrement dit, le HTRB de 1000 heures derrière la qualification d'une diode SiC peut ne pas avoir été mené à la température de jonction nominale du composant, et la norme le permet. La question à poser à un fournisseur n'est pas « a-t-elle passé le HTRB ? » mais « à quelle tension et à quelle température de jonction ? ».

La colonne 25 °C masque les différences qui comptent

Les dispositifs sont comparés à 25 °C et exploités près de leur limite. Les multiplicateurs entre ces deux états ne sont pas une propriété de la technologie ; ils diffèrent d'un composant à l'autre, à partir des mêmes fiches techniques primaires.

La colonne haute température mélange les bases de condition d'essai : la fuite de Power Master est à T_C = 175 °C, les chiffres de Wolfspeed et onsemi à T_j = 175 °C. Le multiplicateur propre à chaque composant tient malgré tout, mais selon la règle même de cet article — aligner les conditions avant de placer des nombres côte à côte — le mélange mérite d'être signalé dans le tableau qui fait la démonstration.

Les multiplicateurs de fuite inverse s'étalent de ×1,67 à ×10 sur ces quatre composants. Un calcul de perte en veille bâti sur la colonne 25 °C peut se tromper d'un ordre de grandeur, et le classement de deux composants candidats à 25 °C peut s'inverser à la température de fonctionnement.

Deux observations secondaires tiennent dans le même tableau. D'abord, la présence ou l'absence de valeurs haute température est en soi un signal — les quatre composants ici les publient, et une fiche technique qui s'arrête à 25 °C soit n'a pas mesuré, soit a choisi de ne pas imprimer. Ensuite, là où elles apparaissent, elles sont souvent typiques plutôt que maximales : la tension directe à 175 °C du PCW120D40D1 donne typ 1,8 V avec la cellule max vide, et la résistance à l'état passant à 150 °C d'onsemi donne typ 114 mΩ sans max. Une valeur typique n'est pas une garantie, et le dimensionnement thermique au pire cas a besoin de la garantie. Les conditions d'essai doivent être alignées avant de placer l'un quelconque de ces nombres à côté d'un autre — onsemi spécifie la résistance à l'état passant à V_GS = 20 V et I_D = 20 A, et la résistance à l'état passant d'un SiC MOSFET est assez sensible à la tension de grille pour qu'un composant concurrent coté à 15 V ou 18 V ne soit pas du tout comparable. C'est le même piège que la tension directe à 20 A / 40 A, un cran plus haut ; c'est pourquoi nous arrêtons la famille d'attaque de grille (gate-drive) avant de coter quoi que ce soit sur la ligne SiC MOSFET.

Qui a fait la puce change ce qu'un fournisseur peut vous dire

Les fournisseurs chinois de SiC se répartissent en deux structures : de grands fabricants de semiconducteurs de puissance intégrés verticalement qui exploitent leurs propres fabs, et des concepteurs fabless qui placent leurs tranches dans des fonderies SiC — certaines domestiques, d'autres à Taïwan ou en Europe. La distinction ne porte pas sur la qualité. Elle porte sur l'information qui existe pour vous être donnée.

Une fab interne relie le lot de tranches au lot d'assemblage à l'intérieur d'une seule entreprise, analyse elle-même une défaillance imputable à la puce, ne gère que ses propres modifications de procédé et décide de sa propre requalification. Un fournisseur adossé à une fonderie ne fait aucune de ces choses entièrement seul : l'enregistrement du lot de tranches appartient à la fonderie et certaines parties ne peuvent être remises, un 8D imputable à la puce repart vers la fonderie et revient plus lent et abrégé, une modification de procédé de la fonderie atteint le fournisseur par un maillon supplémentaire et donc tardivement, et une modification de fonderie équivaut en pratique à une nouvelle qualification. Ce raisonnement découle des dispositions de requalification de l'AEC-Q101 §3.2 et de la façon dont fonctionnent les deux structures ; nous ne l'avons pas vérifié contre la conduite réelle d'un fournisseur précis, alors traitez-le comme la raison de poser une question et non comme un constat. La question est en deux temps : possédez-vous la fab, et sinon, votre accord de fonderie oblige-t-il la fonderie à vous notifier les modifications de procédé, et votre contrat répercute-t-il cette notification jusqu'à vous ? La seconde moitié est là où se situe l'exposition, et elle est rarement posée.

La Corée se dote ici d'une option domestique, lentement. DB HiTek a annoncé le 9 septembre 2026 avoir achevé la qualification de fiabilité d'un procédé SiC MOSFET 1200 V en 200 mm, le décrivant comme le premier flux de fonderie SiC 1200 V en huit pouces achevé ; son procédé de deuxième génération est annoncé à 2,5 mΩ·cm² ou en dessous, avec une tension de seuil au-dessus de 3 V à une grille de 18 V, et une troisième génération visant 2,3 mΩ·cm² et une tenue en court-circuit au-dessus de 2,5 µs doit être divulguée en novembre 2026. Le calendrier est la partie qui compte pour quiconque achète maintenant : l'accès client général est annoncé pour le T2 2027, avec une production en série visée pour 2027, et l'annonce ne mentionne ni AEC-Q101 ni qualification automobile. Pour une commande qui doit être passée ce trimestre, ce n'est pas une alternative. L'approvisionnement en substrat sous tout cela est son propre problème mouvant, traité dans notre note sur la transition des tranches SiC de six à huit pouces.

Ce qu'il faut mettre dans la spécification de composant

Le §2.1 de l'AEC-Q101 est l'argument pour en rédiger une, ne serait-ce qu'une : sans spécification de composant convenue, le document technique sur lequel un litige tranche est la fiche technique du fournisseur, classée cinquième et révisable sans vous. Les lignes ci-dessous sont celles que la preuve ci-dessus désigne comme étant, à défaut, décidées par celui qui a rédigé la fiche technique.

Deux points de plus sur l'usage du document. Sur le prix, nous n'avons aucun chiffre vérifié de l'écart auquel les dispositifs fabriqués en Chine se situent sous les marques occidentales, et nous ne le répétons pas — les seuls prix unitaires que nous ayons trouvés étaient des tarifs de traitement en fonderie chinoise, qui sont une grandeur distincte de ce que paie un acheteur. La méthode praticable est celle qui vaut chaque fois qu'aucune référence de marché fiable n'existe : émettre le même document de spécification à plusieurs fournisseurs et comparer les cotations entre elles plutôt qu'à un nombre lu quelque part. Et sur le dossier de preuve en général, ce qu'un certificat prouve et ce qu'il ne prouve pas est un sujet plus long à part entière, traité dans notre note sur la due diligence fournisseurs.

Foire aux questions

Peut-on distinguer un composant à puce unique d'un composant à double puce au nombre de broches ?

Pas de façon fiable. Trois broches sur un TO-247 sont une raison de regarder plus loin, pas une réponse — le NTHL080N120SC1 d'onsemi est un MOSFET à puce unique à trois broches avec grille, drain et source sur ces broches. Les indicateurs décisifs sont la notation par branche/par dispositif dans le tableau de caractéristiques, un en-tête indiquant que le tableau est par branche, et le schéma de connexion des bornes. Là où le schéma de numérotation d'un fournisseur l'encode, comme le fait celui de Power Master Semiconductor avec D pour double et S pour simple, cela aide — mais le schéma est celui de ce fabricant, pas une convention applicable aux références d'un autre.

Devrait-on simplement acheter la version qualifiée automobile, par sécurité ?

Seulement si vous voulez les documents, et seulement si vous comptez les lire. Dans la paire onsemi que nous avons comparée, chaque nombre électrique et thermique est identique entre les versions industrielle et AEC-Q101 ; ce que le composant automobile ajoute, c'est une preuve de qualification, une capacité PPAP et un contrôle des modifications. La disponibilité est une considération distincte et nous ne pouvons pas vous donner de réponse nette : des sources de courtiers et de distributeurs ont rapporté des délais de livraison au-delà de 52 semaines et des primes spot de 40–80 % sur les SiC MOSFET qualifiés automobile, tandis que les analystes de marché décrivent le secteur comme en suroffre tout au long de ce repli. Les deux comptes rendus peuvent coexister — pièces de catalogue banalisées abondantes, références automobiles qualifiées tendues — mais nous n'avons vérifié ni l'un ni l'autre de façon indépendante, et les courtiers ont un intérêt commercial à souligner la pénurie.

Existe-t-il une norme équivalente pour les composants de grade industriel ?

Nous n'avons pas pu en trouver, ce qui n'est pas la même chose que dire qu'il n'en existe aucune. L'apport de l'AEC-Q101 est qu'elle regroupe liste d'essais, durées, tailles d'échantillon, nombres de lots et critères d'acceptation dans un seul paquet nommé. La série JESD22 de JEDEC définit des méthodes d'essai mais pas un paquet d'acceptation de ce genre, et nous n'avons trouvé aucune norme du secteur industriel qui joue le même rôle. La conséquence pratique est que « grade industriel » signifie ce que chaque fournisseur entend par là, de sorte que la seule façon de comparer deux composants industriels est d'obtenir les rapports d'essai individuels — liste d'essais, durée, conditions et nombre d'échantillons — et de les lire l'un contre l'autre.

Que devrions-nous vérifier sur un rapport de qualification que nous sauterions sinon ?

Trois choses. Si la base d'échantillonnage était de trois lots de 77 pièces, ou réduite par accord — §1.3.1 permet la réduction, auquel cas le composant n'est pas qualifié AEC-Q101 tant que le manque n'est pas complété. Quels postes reposent sur des données génériques de famille plutôt que sur des essais sur votre composant, puisque seuls l'ESD et la vérification paramétrique sont obligatoirement spécifiques au composant et que vous êtes l'autorité décisionnaire sur l'acceptation du reste. Et pour les diodes Schottky, la tension et la température de jonction auxquelles le HTRB a réellement été mené, car la Note X de la Table 2 permet de mener en dessous de la température de jonction nominale là où un emballement thermique surviendrait sinon, et exige que ces conditions soient consignées.

Références (sources publiques)

• Wolfspeed, fiche technique de la diode Schottky SiC discrète C4D40120D, Rev. 9, septembre 2024, et fiche technique du C4D40120H, Rev. 4, août 2024 — valeurs nominales, notes de bas de page par branche, marquage de boîtier, valeurs dépendant de la température.
• onsemi, fiche technique du NTHL080N120SC1, Rev. 6, janvier 2023, et fiche technique du NVHL080N120SC1, Rev. 4, mai 2022 — comparées ligne à ligne pour cet article.
• Power Master Semiconductor, note d'application AN-CD2202, « Silicon Carbide Diode Basic and Datasheet Understanding », Rev. 1, 7 juin 2022 — numérotation des composants à double puce, l'en-tête de tableau par branche et le croisement de température de la tension directe.
• Automotive Electronics Council, AEC-Q101 Rev E, 1er mars 2021 — §1.3.1, §2.1, §2.2, §2.3.4, §3.1, §3.2, §3.2.1, §4.2, Table 2 et sa Note X. Rev D1, 6 septembre 2013, consultée pour comparaison.
• JEDEC — documentation de présentation générale des normes consignant le remplacement du JESD46 par le J-STD-046 en juillet 2016. La disposition de notification de 90 jours est tirée de résumés publics ; nous n'avons pas obtenu le texte de la norme.
• semiconductor-today, 9 septembre 2026, rapportant l'annonce de DB HiTek de la même date — l'achèvement de la qualification de fiabilité de son procédé SiC MOSFET 1200 V en 200 mm, les objectifs de génération et le calendrier d'accès client. Le compte rendu remonte au propre communiqué de presse de DB HiTek, repris par plusieurs organes spécialisés ; c'est la déclaration de l'entreprise sur ce qu'elle a annoncé, non une confirmation indépendante des résultats.
• TrendForce et commentaire de marché affilié à Yole sur la suroffre et l'utilisation des dispositifs SiC, face aux informations de courtiers et distributeurs sur les délais de livraison et primes spot du SiC automobile — cités dans l'article comme deux comptes rendus que nous n'avons pas pu réconcilier à partir de sources primaires.
• Documentation d'entreprise et presse spécialisée coréenne sur Power Master Semiconductor — fondation, fab de Cheongju et périmètre de produits.

Les chiffres ci-dessus reflètent les révisions de fiche technique et les éditions de norme nommées, au moment de la rédaction. Les révisions de fiche technique se remplacent sans préavis, ce qui est le propos de l'article : citez le numéro de révision dans la spécification et revérifiez-le à chaque commande.

Nami Tech Solutions (NTS) ne détient pas de dispositifs SiC en stock permanent. Nous travaillons plutôt composant par composant — en fixant le nombre de puces, la base de chaque valeur nominale, les conditions d'essai et les limites haute température dans un seul document de spécification, en demandant directement au service qualité du fabricant le rapport de qualification derrière l'étiquette de grade plutôt que l'étiquette, et en plaçant le même document devant plusieurs fournisseurs pour que les cotations qui reviennent puissent être comparées entre elles.