Zwei Überzeugungen zu Incoterms halten dem Kontakt mit einer koreanischen Einfuhranmeldung schlecht stand: dass der Kauf zu FOB den Zoll senkt, weil die Rechnung kleiner ausfällt, und dass die Annahme von DDP die koreanische Grenze in die Hände des Lieferanten legt. Beides sind Behauptungen über koreanisches Recht, nicht über die ICC-Regeln, und keine trifft zu.
Nach dem 관세법 ist der Zollwert CIF-artig, ganz gleich, zu welcher Regel gekauft wird; Korea besteuert den 화주 — den in der Anmeldung genannten Eigentümer der Waren — unabhängig davon, was die Rechnung sagt; und eine Einfuhrpflicht wird dem 세관장, der Zollstelle, von der einführenden Person nachgewiesen. Was der Incoterm verschiebt, ist der Nachweis — wer den Frachtführer beauftragt, wer das Transportdokument hält, wer die Police hält und wer damit einen Verlust beweisen kann.
Eine Abgrenzung: Die Exportseite — auf der der Verkäufer die Waren unter jeder Regel außer EXW verzollt, sodass die Regel kein Exportlizenzrisiko zuweist — wird in Beschaffungsstrategie unter Exportkontrollen behandelt. Alles Folgende betrifft die Importseite.
Der Zollwert ist CIF-artig, ganz gleich, zu welcher Regel gekauft wird
관세법 제30조제1항제6호 fügt dem Transaktionspreis, unter den 가산요소, 「수입항(輸入港)까지의 운임ㆍ보험료와 그 밖에 운송과 관련되는 비용」 hinzu, und 관세법 시행령 제20조제5항 lässt diesen Betrag laufen, bis die Waren im Einfuhrhafen ankommen und zur Entladung bereit sind. Korea hat eine CIF-artige Basis gewählt, und kein Incoterm ändert diese Wahl.
「관세평가 운영에 관한 고시」 (관세청고시 제2025-37호) 제24조제5항 sagt dem Prüfer dann, was mit jeder Regel zu tun ist. Legt der Vertrag die Fracht bis zum Einfuhrhafen auf den Verkäufer — CIF, CIP, CFR, CPT, DAP, DDP —, gilt sie als bereits im gezahlten Preis enthalten, und der Zoll blickt nicht hinter die tatsächlich gezahlte Fracht. Fällt sie dem Käufer zu — FOB, FCA, EXW —, gilt die Fracht als nicht enthalten, und der tatsächlich gezahlte Betrag wird hinzugerechnet.
Die Basis ist in beiden Fällen CIF-artig; der Unterschied liegt im Satz, nicht im Label. Unter CIF steckt der Frachtaufschlag des Verkäufers im Preis und ist zollpflichtig; unter FOB rechnen Sie hinzu, was Sie tatsächlich gezahlt haben. Ein Käufer, der einen günstigeren Satz bucht als den, den der Verkäufer berechnet hat, senkt den Zollwert tatsächlich — um die Satzdifferenz, nicht um das Label. Buchen Sie denselben Satz über denselben Spediteur, ändert sich nichts.
Versicherung wird anders behandelt. 제25조제2항 unterstellt eine 통상운임, wenn die Fracht kostenlos ist, sodass der Zoll eine normale Fracht hinzurechnet, selbst wenn niemand eine gezahlt hat, während 제26조제1항 eine Prämie nur 「실제로 보험에 가입된 경우에만」 hinzufügt. Der Versand FOB ohne Versicherung senkt daher den Zollwert tatsächlich um die Prämie — ein Zollsatz auf eine Prämie, gegen ein Risiko von bis zum gesamten Warenwert. Wir konnten keinen Prämiensatz für Pulver von China nach Korea verifizieren und werden keinen erfinden, aber diese beiden liegen nicht in derselben Größenordnung.
Eine DDP-Rechnung, die eine einzige Zahl ist, kostet Sie einen Teil des Abzugs. 관세법 제30조제2항 zieht vom gezahlten Preis, wo 「그 금액을 명백히 구분할 수 있을 때」, vier Kategorien ab, darunter der Transport nach Ankunft und 「우리나라에서 해당 수입물품에 부과된 관세 등의 세금과 그 밖의 공과금」. Die 고객지원센터-FAQ des 관세청 「DDP조건에서 수입국내 부과제세 공제여부」 lässt den Steuerposten 「송품장에 구분되어 표기되어 있지 않더라도」 zu. Für den Transport gibt es keine gleichwertige Antwort, was auf 제24조제4항제5호 stößt: Unter einem Tür-zu-Tür-Containervertrag ist die Fracht nach Ankunft nur dann ausgeschlossen, wenn die Fracht trennbar ist. Verlangen Sie die Aufschlüsselung bei der Angebotsabgabe, nicht bei der Abfertigung.
Korea besteuert den 화주 — den Eigentümer laut Anmeldung —, und der Incoterm füllt dieses Feld nicht aus
관세법 제19조제1항제1호 macht den Steuerpflichtigen zu 「그 물품을 수입신고하는 때의 화주」. Ist der 화주 unklar und wurden die Waren nicht über einen Agenten eingeführt, greift 나목 (Punkt (b) derselben Klausel) auf den 「상업서류에 적힌 물품수신인」 zurück, den 관세법 시행령 제5조 als das 송품장 oder das 선하증권ㆍ항공화물운송장 definiert. Das Konsignatarfeld im Konnossement kann daher entscheiden, wen der koreanische Zoll als Steuerpflichtigen behandelt — oft von einem unbriefed Spediteur ausgefüllt. 「수입통관 사무처리에 관한 고시」 (시행 2025-12-17) 제45조제1항 legt fest: 「수입신고한 물품의 수입화주는 그 물품에 대한 관세 등의 납세의무자가 된다.」 Der 관세사 ist der 신고인 (Anmelder), nicht der 화주, und 관세법 제276조제2항제4호 bestraft eine falsche Angabe der Identität des 납세의무자 mit einer Geldstrafe bis zur Höhe des Warenwerts oder 20 Mio. KRW, je nachdem, was größer ist.
Kann ein ausländischer Verkäufer der 화주 sein, wie es ein wörtliches DDP erfordern würde? Keine einzelne Vorschrift sagt, dass es nicht kann, und wir werden nicht so tun, als gäbe es eine. Es ergibt sich aus dreien, zusammen gelesen: 시행령 제246조제1항제5호 verlangt, dass die Anmeldung die 사업자등록번호 und den 통관고유부호 des 화주 trägt, 시행규칙 제77조의5제1항제1호 verlangt ein 사업자등록증, um diesen 통관고유부호 zu erhalten, und 부가가치세법 제8조제1항 knüpft die 사업자등록 an eine Betriebsstätte — 「사업장마다」. Ein Gebietsfremder ohne koreanische Niederlassung kann in diese Kette nicht eintreten, sodass ein DDP nach Korea fast immer mit dem koreanischen Käufer als 화주 und damit als 납세의무자 ausgeführt wird. Bob Ronai von der Incoterms 2020 Drafting Group sagt dasselbe von der Verkäuferseite: DDP 「should be used with great care as the seller might need to be a registered entity both for import and VAT/GST」 im Land des Käufers — 「which is a fairly unlikely scenario」 —, und wenn der Verkäufer diese Mehrwertsteuer nicht zurückfordern kann, sollten die Parteien stattdessen auf DAP kontrahieren.
Der Vorsteuerabzug hängt von der Substanz ab, und DDP legt Ihnen die Beweislast auf
부가가치세법 제29조제2항 legt die Einfuhrumsatzsteuer-Bemessungsgrundlage auf 「관세의 과세가격과 관세」 zuzüglich der übrigen Grenzsteuern fest, mit 10 % nach 제30조 — sodass ein CIF-Frachtaufschlag doppelt besteuert wird. Normalerweise ist das eine Frage des Cashflows, nicht der Kosten, weil 제38조제1항제2호 die Umsatzsteuer für einen 사업자, der Waren für sein eigenes Geschäft einführt, gegen die 수입세금계산서 anrechenbar macht, die der 세관장 nach 제35조제1항 an den 「수입하는 자」 ausstellt.
Was das 국세청 zu DDP gesagt hat, ist enger, als es die Fachpresse berichtet. Vier Auslegungen sind einschlägig — 부가가치세과-1543 (2010), 서면3팀-2234 (2005), 서면3팀-417 (2005) und 서면인터넷방문상담3팀-3214 (2007). Sie stammen aus den Jahren 2005 bis 2010, nach der Nummerierung des Umsatzsteuergesetzes vor 2013, und wir fanden keine spätere Entscheidung in die eine oder andere Richtung, sodass wir sie nicht als aktuelle Position der Steuerbehörde bezeichnen. Ihr Prüfmaßstab ist der 실질적인 수입주체, der substanzielle Importeur: Ist der ausländische Exporteur substanziell der Importeur und zahlt er den koreanischen Zoll und die Umsatzsteuer, scheitert der Vorsteuerabzug des koreanischen Unternehmens; nutzt das koreanische Unternehmen die Waren in seinem eigenen steuerpflichtigen Geschäft und trägt es die Steuer 「실질적인 수입의 주체로서」, bleibt er bestehen. Die Ablehnung von 2010 erfolgte auf einem Sachverhalt, in dem die Materialien zu DDP-Bedingungen unentgeltlich geliefert wurden.
DDP zerstört den Vorsteuerabzug also nicht von sich aus, und jede gegenteilige Behauptung geht zu weit. Was DDP bewirkt, ist, das Risiko zu schaffen, Ihnen die Beweislast für die Substanz aufzuerlegen und einen Fehler mit einer Strafe zu belegen — 서면3팀-417 bestätigt, dass ein zu Unrecht geltend gemachter Vorsteuerabzug neben der Versagung auch 가산세 (Strafsteuer) nach sich zieht. Der naheliegende Ausweg hilft ebenfalls nicht: 부가가치세법 제50조의2 stundet die Einfuhrumsatzsteuer, aber 시행령 제91조의2 knüpft dies daran, ein KMU oder mittelständischer Hersteller mit nullsatzbesteuerten Lieferungen des Vorjahres — praktisch Exporten — von mindestens 30 % der Gesamtlieferungen zu sein, oder mindestens 5 Mrd. KRW für ein KMU, sodass eine Handelsgesellschaft bereits an der ersten Bedingung scheitert, und die Stundung ohnehin nur dem Importeur nützt.
Eine Einfuhrpflicht wird vom Importeur nachgewiesen
관세법 제226조제1항 verlangt, dass Waren, die nach einem anderen Gesetz eine 허가ㆍ승인ㆍ표시 benötigen, dies dem 세관장 nachweisen, und 「세관장확인물품 및 확인방법 지정고시」 (관세청고시 제2026-46호) 제2조제3호 definiert den 요건신청 als eine Anmeldung durch 「수출입하려는 자」. 제7조제2항제1호 hält verbotene und beschränkte Stoffe nach dem 화학물질관리법 sowie Ozonschicht-, Haushaltschemikalien-, Biozid- und Biodiversitätspositionen an der Grenze überprüfbar, selbst dort, wo 대외무역법 시행령 제19조 sie andernfalls befreien würde. Wir haben den Haupttext des 고시 gelesen, aber nicht 별표 1 oder 별표 2, sodass wir daraus nicht sagen können, welches konkrete Pulver oder Target ein 세관장확인-Gegenstand ist.
Diese scheinbare Ausnahme bestätigt den Punkt. 화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률 제38조 erlaubt es einem 국외제조ㆍ생산자, einen Vertreter zu benennen, der registriert, meldet und einreicht 「수입하고 있거나 수입하려는 자를 갈음하여」 — anstelle des Importeurs. Die erfüllte Pflicht bleibt die des Importeurs; ein DDP-Verkäufer ohne koreanische 사업자등록 kann diese Position nicht einnehmen. Unter jeder Regel, einschließlich DDP, ist der koreanische Käufer derjenige, den die Grenze fragt. Der Incoterm verschiebt, wer für die Compliance zahlt, nicht, wer Rechenschaft schuldet.
Was der Incoterm wirklich verschiebt: Dokumente, Deckung und die Haftungsgrenze des Frachtführers
Die ICC veröffentlichte 2024 ein Leitliniendokument, verfasst von den Co-Vorsitzenden und dem Sonderberater ihrer Incoterms 2020 Drafting Group, 「INCOTERMS 2020 FCA and CPT: Best practice for shipping containers through ports」. Es berichtet über eine weltweite Erhebung von 2023 zur Incoterms-Nutzung in bedeutenden Häfen, stellt fest, dass die beiden wichtigsten Erwägungen bei der Regelwahl die Kontrolle der Frachtkosten und die Klärung des Risikoübergangs sind, und kommt zu dem Schluss, dass die Seetransportregeln für Container keinem von beidem dienen:
The traditional maritime Incoterms® rules FOB, CFR and CIF have an on-board point of delivery that is not suitable for containers since users have in practice no control over the start of freight cost and over transfer of risk up to or after this point. This mismatch has for years given rise to additional costs, Terminal Handling Charges (THC) overcharge/double charging in ports, uncertainty, and disputes.
Es empfiehlt FCA am benannten Abgangs-Containerterminal und CPT — oder CIP, wo Deckung vereinbart ist — als 「the best matching point to delineate freight cost and transfer risk」. Dies ist eine Leitlinie, keine bindende Regel. Der Mechanismus hinter diesem Satz ergibt sich aus dem eigenen Lieferpunkt von FOB. Zwischen der Ankunft des Containers am Terminal und seiner Verladung an Bord ist das Risiko unter FOB noch nicht übergegangen — die Lieferung erfolgt an Bord —, sodass es noch beim Verkäufer liegt, obwohl dieser die Waren bereits übergeben hat; keine Seite kann beweisen, was dort geschehen ist. Das ist ein Beweisproblem, kein Zuweisungsgewinn für den Käufer.
Ein Grund, warum Verkäufer für Container weiterhin FOB verwenden, ist die Bank. Akkreditive verlangen ein Konnossement, das die an Bord verladenen Waren zeigt — nach UCP 600 Artikel 20 ein vorgedruckter Wortlaut oder ein datierter Bordvermerk —, und FCA erzeugt einen solchen nicht von sich aus. Incoterms 2020 hat darauf reagiert: Die ICC-Mitteilung vom 10. September 2019 führt eine Änderung 「in relation to bills of lading (BL) with an on-board notation and the Free Carrier (FCA)」 auf, von der Sekundärliteratur als nach Vereinbarung optional beschrieben. Wir haben FCA A6/B6 selbst nicht gelesen.
Die Deckung ist das andere Dokument, das die Regel zuweist. Die Institute Cargo Clauses (A), (B) und (C) sind keine ICC-Klauseln — sie werden von der Lloyd's Market Association und der International Underwriting Association of London veröffentlicht. Clauses (C) — alles, wozu CIF einen Verkäufer zum Kauf verpflichtet — ist eine Deckung benannter Gefahren: Nach den Texten von 1/1/09 ist Wassereintritt in den Container nur ab (B) eine benannte Gefahr, Diebstahl und Entwendung nur unter (A), Kontamination in keiner. Unter (A) ist die Kontaminationsfrage Ausschluss 4.3, Ungeeignetheit der Verpackung, was ausdrücklich die Stauung in einem Container einschließt — sodass Verpackung ebenso ein Versicherungsbegriff wie ein Qualitätsbegriff ist. Unsere Seite zu Grünes-SiC-Mikropulver gibt ihre Verpackung offen an: 25-kg-Säcke, mit feuchtigkeitssperrendem Aluminiumlaminat und Trockenmittel für Sub-Mikron-Fraktionen.
Die Haftungsgrenze des Frachtführers, und die Arithmetik, die sie verschiebt
상법 제797조제1항 begrenzt die Haftung des Frachtführers auf den höheren Betrag aus 666,67 SDR je Packstück oder Versandeinheit und 2 SDR je Kilogramm, sofern der Verlust nicht auf Vorsatz oder Leichtfertigkeit des Frachtführers selbst in Kenntnis der Umstände zurückgeht. 제797조제2항제1호 ist die Containerregel: Jedes im Konnossement angegebene Packstück oder jede Versandeinheit zählt als ein Packstück, und 「이 경우를 제외하고는」 zählt der gesamte Inhalt als ein einziges Packstück. 제797조제3항 setzt die Grenzen außer Kraft, wenn der Verlader Art und Wert der Waren angegeben hat und dies ins Konnossement eingetragen wurde.
Nehmen wir den anschaulichen Container dieser Website aus Bestandspufferung und Cash Conversion Cycle: ein 20-Fuß-FCL mit 18 MT zu 6 USD/kg, 108.000 USD an Warenwert. Zum IMF-Kurs von 1,364440 USD je SDR am 18. September 2026 — die folgende Arithmetik ist unsere eigene:
Die beiden Alternativen kreuzen sich bei einem Packstück-Nettogewicht von 666,67 ÷ 2 = 333,3 kg: darunter erhöht die Angabe der Stückzahl die Grenze, darüber bringt die Angabe nichts.
Hier leistet der Incoterm unsichtbar echte Arbeit. Wer den Frachtführer beauftragt, kontrolliert, ob die Stückzahl — und ein nach 제797조제3항 deklarierter Wert — ins Konnossement gelangt. Unter FCA oder FOB ist das der Spediteur des Käufers; unter CIF oder CIP der des Verkäufers; unter DDP bekommt der Käufer das Dokument möglicherweise nie zu sehen. Hinzu kommt 상법 제814조제1항, der Ansprüche gegen den Frachtführer ein Jahr nach Ablieferung erlöschen lässt, sofern nicht Klage erhoben wird, und die DDP-Position ist ernüchternd: kein Transportdokument, kein Vertrag mit dem Frachtführer, keine Police. Das ist der Mechanismus hinter dem Instinkt unserer SiC-Pulver-Prüfpunkte, frühe Bestellungen unter FOB abzuwickeln, weil die Kontrolle über den Spediteur Vorlaufzeit und Schäden sichtbar macht.
Was schriftlich festzuhalten ist
Drei Entscheidungen, in dieser Reihenfolge: Container auf FCA oder CPT setzen, gemäß der eigenen Leitlinie der ICC oben; eine frühe oder unbewährte Bestellung auf FOB setzen, sodass Ihr Spediteur — nicht der des Verkäufers — die Sichtbarkeit kontrolliert; und DDP einem Verkäufer vorbehalten, der sich tatsächlich für die koreanische Umsatzsteuer registrieren und sie zurückfordern kann, andernfalls DAP unterzeichnen.
- Benennen Sie die Regel, den Punkt und das Jahr — FCA an einem benannten Containerterminal, nicht „FCA China" — und bevorzugen Sie FCA oder CPT für Container nach der eigenen Argumentation der ICC, wobei die THC-Position explizit bepreist wird.
- Bringen Sie die Stückzahl ins Konnossement, und deklarieren Sie den Wert nach 상법 제797조제3항 dort, wo die Packstück-Alternative nicht hilft: bei jeder Verpackung, die schwerer als etwa 333 kg ist.
- Kaufen Sie die Deckung, die Sie brauchen, nicht die Deckung, zu der die Regel verpflichtet. Unter CIF endet die Pflicht des Verkäufers bei Clauses (C); Wassereintritt, Diebstahl und Kontamination erfordern (A), mit angegebener Versicherungssumme.
- Machen Sie das Anlandegewicht zu einer Vertragsbedingung, wenn Sie eine wollen. Nach 상법 제853조 trägt das Konnossement das vom Verlader gemeldete Gewicht, der Frachtführer darf es weglassen, wenn er über keine angemessenen Prüfmittel verfügt, und der Verlader garantiert es — ein mit einem Vorbehalt versehenes Konnossement ist also kein Mengennachweis gegenüber dem Frachtführer. Kaufen Sie eine beauftragte Verwiegung — dasselbe Prinzip wie die Benennung des Labors in unserem Muster-Bewertungsprotokoll. Nach UCP 600 Artikel 30 entscheidet auch der Wortlaut über die Toleranz: ±5 %, wenn die Menge nicht in Verpackungseinheiten ausgedrückt ist und der Akkreditivbetrag nicht überschritten wird, ±10 %, wenn das Akkreditiv „about" sagt, sodass „18.000 kg" und „720 × 25-kg-Fässer" unterschiedliche Instrumente sind.
- Schreiben Sie den Zurückweisungsweg, nicht nur das Zurückweisungsrecht. 관세법 제100조제1항 erlässt den Zoll nur für Schäden, die vor der Annahme der Anmeldung entstehen — unter DDP hat der Verkäufer bereits verzollt, sodass sich diese Tür schließt, bevor der Käufer ein Fass öffnet. Nach der Abfertigung erstattet 관세법 제106조제1항제1호 den Zoll, wenn die Waren vom Vertrag abweichen, 「수입신고 당시의 성질이나 형태가 변경되지 아니한」 bleiben und innerhalb eines Jahres zur Wiederausfuhr in ein 보세구역 (Zolllagerbereich) zurückkehren; das Beproben und Neuverpacken eines Loses zur Dokumentation einer Kontamination kann diese Bedingung vereiteln.
Häufig gestellte Fragen
Senkt der Kauf zu FOB unseren koreanischen Einfuhrzoll?
Nicht von sich aus. 관세법 제30조제1항제6호 macht den Zollwert CIF-artig, und 관세평가 고시 제24조제5항제2호 rechnet unter FOB-, FCA- und EXW-Bedingungen die tatsächliche Fracht des Käufers wieder hinzu. Unterschiedlich sein kann der Frachtaufschlag des Verkäufers innerhalb eines CIF-Preises gegenüber dem Satz, den Sie tatsächlich buchen, da 제24조제5항제1호 dem Zoll sagt, nicht hinter die Frachtposition des Verkäufers zu blicken. Die Ersparnis, wo es eine gibt, kommt aus dem Frachtsatz, nicht aus den drei Buchstaben.
Können wir unter DDP den Einfuhrumsatzsteuer-Abzug weiterhin geltend machen?
In der Regel ja, aber Sie tragen die Beweislast dafür. Die einschlägigen 국세청-Auslegungen prüfen den 실질적인 수입주체 — den substanziellen Importeur —, nicht die Lieferklausel der Rechnung. Ein koreanischer Käufer, der die Waren tatsächlich eingeführt hat, sie in seinem eigenen steuerpflichtigen Geschäft nutzt und die Steuer trägt, behält den Abzug; ist der ausländische Verkäufer tatsächlich der Importeur, scheitert der Abzug, und ein zu Unrecht geltend gemachter zieht 가산세 nach sich. Diese Auslegungen stammen von 2005 bis 2010 nach der Nummerierung des Umsatzsteuergesetzes vor 2013, und wir fanden keine spätere Entscheidung in die eine oder andere Richtung.
Ist Incoterms 2020 noch aktuell, und spielt es eine Rolle, das Jahr anzugeben?
Incoterms 2020 trat am 1. Januar 2020 in Kraft; mit Stand September 2026 fanden wir keine ICC-Ankündigung eines Nachfolgers oder einer Zwischenänderung. Geben Sie das Jahr trotzdem an. Die vielfach wiederholte Regel, dass eine undatierte Bezugnahme die jeweils neueste Fassung erfasst, ist Kommentarliteratur — wir konnten keine ICC-Erklärung, kein Gesetz und keine Gerichtsentscheidung finden, die das stützt.
Unser Akkreditiv verlangt All-risks-Deckung. Sind wir abgesichert?
Nicht notwendigerweise. Nach UCP 600 akzeptiert eine Bank, der ein Dokument mit einem All-risks-Vermerk vorgelegt wird, dieses ohne Rücksicht auf als ausgeschlossen bezeichnete Risiken, und das Dokument kann eine Ausschlussklausel sowie eine Franchise oder einen Selbstbehalt enthalten. Die Bank prüft das Dokument, nicht die Deckung, sodass ein CIF-Verkäufer ein All-risks-Akkreditiv mit einer Police erfüllen kann, die genau das ausschließt, was Sie benötigten. Legen Sie das Klauselwerk im Kaufvertrag fest, nicht nur im Akkreditiv.
Quellen (öffentlich zugängliche Quellen)
- Koreanisches Recht, im September 2026 über die offene API des 국가법령정보센터 bezogen, mit den oben zitierten Artikeln vollständig gelesen: 관세법 (시행 2026-08-11) und seine 시행령ㆍ시행규칙; 부가가치세법 (시행 2026-01-02) und seine 시행령; 상법 (시행 2026-09-10); 화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률 (시행 2026-05-12). Ebenso 「관세평가 운영에 관한 고시」 (제2025-37호) 제24조–제26조 vollständig, 「수입통관 사무처리에 관한 고시」 (시행 2025-12-17), und die 세관장확인물품-고시 (제2026-46호) — nur der Haupttext, 별표 1ㆍ2 nicht abgerufen. Die undatierte 고객지원센터-FAQ des 관세청 zum DDP-Abzug wurde vollständig gelesen; die vier 국세청-Auslegungen wurden über casenote.kr gelesen, das das 국세법령정보시스템 zitiert, ein System, das wir nicht erreichen konnten.
- Wir haben die Incoterms-2020-Regeln selbst nicht gelesen — sie sind ICC-urheberrechtlich geschützt, und die im Umlauf befindlichen kostenlosen Kopien sind nicht autorisiert. Die Beschreibung von FCA A6/B6 hier ist daher aus zweiter Hand, und wir geben keinen Mindestversicherungsprozentsatz für CIF oder CIP an, weil unsere Quellen uneinig darüber sind, ob die Bemessungsgrundlage der Vertragspreis oder der Rechnungswert ist.
- ICC-Leitliniendokument 「INCOTERMS 2020 FCA and CPT」 (© 2024 ICC), verfasst von den Co-Vorsitzenden und dem Sonderberater der Incoterms 2020 Drafting Group zusammen mit dem Executive Chair der ICC China Commission on Commercial Law and Practice. Die englische Textebene ließ sich nicht extrahieren, daher haben wir die Seite gerendert und visuell gelesen; die deutsche Ausgabe der ICC Austria bestätigt dies, aber ein Übertragungsfehler bleibt möglich. Ebenso die ICC-Mitteilung vom 10. September 2019 und die Incoterms-Startseite. Teilweise gelesen: ICC Academy zu DAP und DDP (25. Februar 2025), die CIF- und DDP-Seiten von Trade Finance Global von Bob Ronai (6. April 2026), TT Club (9. Dezember 2019).
- Institute Cargo Clauses (A), (B) und (C), Ausgabe 1/1/09, von der Lloyd's Market Association und der International Underwriting Association of London — alle drei vollständig gelesen und verglichen. UCP 600 Artikel 20, 28 und 30 aus einer Bankschulungsunterlage auf letterofcredit.biz, einer Zusammenfassung und nicht dem UCP-Text; wir haben nicht verifiziert, dass UCP 600 weiterhin aktuell ist. IWF, 1,364440 USD je SDR am 18. September 2026 — die Grenz-Arithmetik ist unsere eigene.
Wir haben keine Prämie, keinen Zollsatz, kein Liegegeld und keine THC-Zahl verifiziert, daher erscheint oben keine davon.
Nami Tech Solutions arbeitet bei keramischen und Seltenerd-Pulvern projektweise statt aus ständigem Lagerbestand, und auf der Importseite liegt die Arbeit in diesen Dokumenten: den Lieferpunkt und den benannten Ort vor der Preisgestaltung festlegen, ein aufgeschlüsseltes DDP-Angebot verlangen, damit die Grenze die einzelnen Teile sehen kann, Stückzahl und Verpackungsbeschreibung in die Buchung aufnehmen, und die Gewichtsgrundlage, das Deckungsniveau und den Zurückweisungsweg im Vertrag festlegen.
