Due convinzioni sugli Incoterms resistono male al contatto con una dichiarazione di importazione coreana: che comprare in FOB riduca il dazio perché la fattura è più piccola, e che accettare il DDP consegni la frontiera coreana al fornitore. Entrambe sono affermazioni sul diritto coreano, non sulle regole della ICC, e nessuna delle due regge.
Ai sensi del 관세법 il valore doganale è di tipo CIF qualunque sia la regola con cui si compra; la Corea tassa il 화주 —il proprietario della merce indicato nella dichiarazione— qualunque cosa dica la fattura; e un requisito di importazione va provato al 세관장, l'ufficio doganale, da chi importa. Ciò che l'Incoterm sposta è la prova —chi contratta con il vettore, chi detiene il documento di trasporto, chi detiene la polizza e quindi chi può provare una perdita.
Un confine: il lato dell'esportazione —dove il venditore sdogana la merce sotto ogni regola tranne EXW, cosicché la regola in sé non assegna alcun rischio di licenza di esportazione— è trattato in Strategia di Approvvigionamento Sotto Controlli all'Esportazione. Tutto ciò che segue riguarda il lato dell'importazione.
Il valore doganale è di tipo CIF qualunque sia la regola con cui si compra
관세법 제30조제1항제6호 aggiunge al prezzo di transazione, tra i 가산요소, 「수입항(輸入港)까지의 운임ㆍ보험료와 그 밖에 운송과 관련되는 비용」, e il 관세법 시행령 제20조제5항 fa decorrere quell'importo fino a quando la merce arriva al porto di importazione ed è pronta per lo scarico. La Corea ha scelto una base di tipo CIF, e nessun Incoterm cambia quella scelta.
Di seguito, 「관세평가 운영에 관한 고시」(관세청고시 제2025-37호) 제24조제5항 dice al valutatore come trattare ciascuna regola. Dove il contratto pone il nolo fino al porto di importazione a carico del venditore —CIF, CIP, CFR, CPT, DAP, DDP— questo conta come già incluso nel prezzo pagato, e la dogana non guarda dietro il nolo effettivamente pagato. Dove ricade sul compratore —FOB, FCA, EXW— il nolo conta come non incluso e si aggiunge l'importo effettivamente pagato.
La base è di tipo CIF in ogni caso; ciò che cambia è la tariffa, non l'etichetta. Sotto CIF il margine di nolo del venditore resta dentro il prezzo ed è imponibile; sotto FOB si aggiunge ciò che si è effettivamente pagato. Un compratore che prenota una tariffa più economica di quella che il venditore applicava riduce davvero il valore doganale —per la differenza di tariffa, non per l'etichetta. Prenotate la stessa tariffa tramite lo stesso spedizioniere e nulla cambia.
L'assicurazione è trattata diversamente. Il 제25조제2항 imputa un 통상운임 quando il nolo è gratuito, cosicché la dogana aggiunge un nolo normale anche quando nessuno ne ha pagato uno, mentre il 제26조제1항 aggiunge un premio 「실제로 보험에 가입된 경우에만」. Spedire in FOB senza assicurazione riduce quindi davvero il valore doganale dell'importo del premio —un'aliquota su un premio, contro un'esposizione che può arrivare all'intero valore del carico. Non abbiamo potuto verificare un tasso di premio per polveri dalla Cina alla Corea e non ne inventeremo uno, ma questi due valori non sono dello stesso ordine di grandezza.
Una fattura DDP ridotta a un unico numero costa parte della deduzione. Il 관세법 제30조제2항 deduce dal prezzo pagato, quando 「그 금액을 명백히 구분할 수 있을 때」, quattro categorie, tra cui il trasporto successivo all'arrivo e 「우리나라에서 해당 수입물품에 부과된 관세 등의 세금과 그 밖의 공과금」. Le FAQ del 고객지원센터 del 관세청, 「DDP조건에서 수입국내 부과제세 공제여부」, ammettono la deduzione della voce fiscale 「송품장에 구분되어 표기되어 있지 않더라도」. Non esiste una risposta equivalente per il trasporto, che si scontra con il 제24조제4항제5호: sotto un contratto container porta a porta, il nolo successivo all'arrivo è escluso solo dove il nolo sia separabile. Chiedete la scomposizione in fase di preventivo, non di sdoganamento.
La Corea tassa il 화주 —il proprietario indicato nella dichiarazione— e l'Incoterm non riempie quella casella
관세법 제19조제1항제1호 rende soggetto d'imposta il 「그 물품을 수입신고하는 때의 화주」. Dove il 화주 non è chiaro e la merce non è stata importata tramite un agente, il 나목 (lettera (b) della stessa clausola) ricade sul 「상업서류에 적힌 물품수신인」, che il 관세법 시행령 제5조 definisce come il destinatario indicato nel 송품장 o nel 선하증권ㆍ항공화물운송장. La casella del destinatario sulla polizza di carico può quindi decidere chi la dogana coreana tratta come soggetto d'imposta —spesso compilata da uno spedizioniere non informato. 「수입통관 사무처리에 관한 고시」(시행 2025-12-17) 제45조제1항 stabilisce: 「수입신고한 물품의 수입화주는 그 물품에 대한 관세 등의 납세의무자가 된다.」 Il 관세사 è il 신고인 (dichiarante), non il 화주, e il 관세법 제276조제2항제4호 punisce una falsa dichiarazione dell'identità del 납세의무자 con un'ammenda fino al maggiore tra il valore della merce o 20 milioni di KRW.
Può un venditore straniero essere il 화주, come richiederebbe un DDP letterale? Nessuna singola disposizione dice che non possa, e non fingeremo che ve ne sia una. Ciò discende da tre norme lette insieme: il 시행령 제246조제1항제5호 richiede che la dichiarazione porti il 사업자등록번호 e il 통관고유부호 del 화주, il 시행규칙 제77조의5제1항제1호 richiede un 사업자등록증 per ottenere quel 통관고유부호, e la 부가가치세법 제8조제1항 lega il 사업자등록 a una sede di attività —「사업장마다」. Un non residente senza una sede in Corea non può entrare in quella catena, cosicché un DDP verso la Corea è quasi sempre eseguito con il compratore coreano come 화주 e quindi come 납세의무자. Bob Ronai, del Gruppo di Redazione degli Incoterms 2020, dice lo stesso dal lato del venditore: il DDP 「should be used with great care as the seller might need to be a registered entity both for import and VAT/GST」 nel paese del compratore —「which is a fairly unlikely scenario」— e se il venditore non può recuperare quell'IVA, le parti dovrebbero invece contrattare in DAP.
Il credito IVA dipende dalla sostanza, e il DDP mette l'onere della prova su di voi
부가가치세법 제29조제2항 fissa la base dell'IVA all'importazione a 「관세의 과세가격과 관세」 più le altre imposte di frontiera, al 10% ai sensi del 제30조 —cosicché un margine di nolo CIF viene tassato due volte. Normalmente questo è un problema di flusso di cassa, non di costo, perché il 제38조제1항제2호 rende l'IVA detraibile per un 사업자 che importa merce per la propria attività, a fronte della 수입세금계산서 che il 세관장 emette ai sensi del 제35조제1항 a 「수입하는 자」.
Ciò che il 국세청 ha detto sul DDP è più ristretto di quanto riportino i media di settore. Sono pertinenti quattro interpretazioni —부가가치세과-1543 (2010), 서면3팀-2234 (2005), 서면3팀-417 (2005) e 서면인터넷방문상담3팀-3214 (2007). Risalgono dal 2005 al 2010, secondo la numerazione della legge IVA precedente al 2013, e non abbiamo trovato alcuna decisione successiva in un senso o nell'altro, quindi non le presentiamo come la posizione attuale dell'autorità fiscale. Il loro criterio è il 실질적인 수입주체, l'importatore sostanziale: dove l'esportatore straniero è sostanzialmente l'importatore e paga il dazio e l'IVA coreani, il credito della società coreana non spetta; dove la società coreana usa la merce nella propria attività imponibile e sostiene l'imposta 「실질적인 수입의 주체로서」, il credito resta valido. Il diniego del 2010 si basava su fatti in cui i materiali erano stati forniti gratuitamente in condizioni DDP.
Quindi il DDP di per sé non distrugge il credito, e affermare il contrario è un'esagerazione. Ciò che fa è creare l'esposizione, mettere su di voi l'onere di dimostrare la sostanza, e collegare una sanzione all'errore —서면3팀-417 conferma che un credito richiesto erroneamente comporta 가산세 (imposta sanzionatoria) oltre al diniego. Nemmeno la scappatoia ovvia aiuta: la 부가가치세법 제50조의2 differisce il pagamento dell'IVA all'importazione, ma il 시행령 제91조의2 lo condiziona all'essere una PMI o un produttore di livello intermedio con forniture ad aliquota zero dell'anno precedente —in pratica esportazioni— pari ad almeno il 30% del totale delle forniture, o ad almeno 5 miliardi di KRW per una PMI, cosicché una società commerciale fallisce già alla prima condizione, e comunque il differimento avvantaggia solo l'importatore.
Un requisito di importazione lo prova l'importatore
관세법 제226조제1항 richiede che la merce che necessita di una 허가ㆍ승인ㆍ표시 ai sensi di qualsiasi altra legge lo provi al 세관장, e 「세관장확인물품 및 확인방법 지정고시」(관세청고시 제2026-46호) 제2조제3호 definisce la 요건신청 come una richiesta presentata da 「수출입하려는 자」. Il 제7조제2항제1호 mantiene le sostanze proibite e limitate dal 화학물질관리법, oltre agli articoli relativi allo strato di ozono, ai prodotti chimici domestici, ai biocidi e alla biodiversità, verificabili alla frontiera anche dove il 대외무역법 시행령 제19조 li esenterebbe altrimenti. Abbiamo letto il corpo del 고시 ma non il 별표 1 né il 별표 2, quindi non possiamo dire, sulla sua base, quale particolare polvere o target sia un articolo 세관장확인.
Questa apparente eccezione conferma il punto. Il 화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률 제38조 consente a un 국외제조ㆍ생산자 di nominare un rappresentante per registrare, notificare e depositare 「수입하고 있거나 수입하려는 자를 갈음하여」 —al posto dell'importatore. L'obbligo così adempiuto resta dell'importatore; un venditore DDP senza 사업자등록 coreano non può occupare quella posizione. Sotto ogni regola, incluso il DDP, è al compratore coreano che la frontiera chiede conto. L'Incoterm sposta chi paga la conformità, non chi ne risponde.
Ciò che l'Incoterm sposta davvero: documenti, copertura e il limite del vettore
Nel 2024 la ICC ha pubblicato un documento di orientamento, redatto dai co-presidenti e dal consulente speciale del suo Gruppo di Redazione degli Incoterms 2020, 「INCOTERMS 2020 FCA and CPT: Best practice for shipping containers through ports」. Riporta un sondaggio mondiale del 2023 sull'uso degli Incoterms nei principali porti, rileva che le prime due considerazioni nella scelta di una regola sono il controllo dei costi di nolo e il chiarimento del trasferimento del rischio, e conclude che le regole marittime non soddisfano nessuna delle due per i container:
The traditional maritime Incoterms® rules FOB, CFR and CIF have an on-board point of delivery that is not suitable for containers since users have in practice no control over the start of freight cost and over transfer of risk up to or after this point. This mismatch has for years given rise to additional costs, Terminal Handling Charges (THC) overcharge/double charging in ports, uncertainty, and disputes.
Raccomanda il FCA presso il terminal container nominato di partenza e il CPT —o il CIP dove la copertura sia concordata— come 「the best matching point to delineate freight cost and transfer risk」. Questo è un orientamento, non una regola vincolante. Il meccanismo dietro quella frase discende dal punto di consegna proprio del FOB. Tra il momento in cui il container arriva al terminal e il suo carico a bordo, il rischio sotto FOB non è ancora passato —la consegna avviene a bordo— quindi resta del venditore, eppure il venditore ha già consegnato la merce; nessuna delle due parti può provare cosa sia accaduto in quell'intervallo. È un problema di prova, non un vantaggio di allocazione per il compratore.
Una ragione per cui i venditori continuano a usare il FOB per i container è la banca. I crediti richiedono una polizza di carico che mostri la merce imbarcata a bordo —ai sensi dell'Articolo 20 di UCP 600, tramite dicitura prestampata o un'annotazione di imbarco a bordo datata— e il FCA non ne produce naturalmente una. Gli Incoterms 2020 hanno risposto a questo: il comunicato della ICC del 10 settembre 2019 elenca una modifica 「in relation to bills of lading (BL) with an on-board notation and the Free Carrier (FCA)」, descritta dai commenti secondari come opzionale previo accordo. Non abbiamo letto il testo di FCA A6/B6 stesso.
La copertura è l'altro documento che la regola assegna. Le Institute Cargo Clauses (A), (B) e (C) non sono clausole della ICC —le pubblicano la Lloyd's Market Association e la International Underwriting Association of London. Le Clauses (C) —tutto ciò che il CIF obbliga il venditore ad acquistare— sono una copertura a rischi nominati: secondo i testi 1/1/09, l'ingresso d'acqua nel container è un rischio nominato solo da (B) in su, furto e razzia solo sotto (A), la contaminazione in nessuna delle due. Sotto (A) la disputa sulla contaminazione si gioca sull'esclusione 4.3, inidoneità dell'imballaggio, che include espressamente lo stivaggio in container —cosicché l'imballaggio è tanto un termine assicurativo quanto un termine di qualità. La nostra pagina della micropolvere di SiC verde dichiara il proprio imballaggio in modo esplicito: sacchi da 25 kg, con laminato di alluminio barriera all'umidità ed essiccante per i tagli submicronici.
Il limite del vettore, e l'aritmetica che lo sposta
상법 제797조제1항 limita la responsabilità del vettore al maggiore tra 666,67 SDR per collo o unità di carico e 2 SDR per chilogrammo, a meno che la perdita non derivi dal dolo dello stesso vettore o da una temerarietà con consapevolezza del danno probabile. Il 제797조제2항제1호 è la regola dei container: ogni collo o unità di carico indicato sulla polizza di carico conta come un collo, e 「이 경우를 제외하고는」 l'intero contenuto conta come un unico collo. Il 제797조제3항 esclude l'applicazione dei limiti dove il caricatore abbia dichiarato la natura e il valore della merce e ciò sia stato riportato sulla polizza di carico.
Prendiamo il container illustrativo di questo sito, tratto da Buffering delle Scorte e Ciclo di Conversione di Cassa: un FCL da 20 ft con 18 MT a 6 USD/kg, 108.000 USD di carico. Al tasso del FMI di 1,364440 USD per SDR al 18 settembre 2026 —l'aritmetica seguente è nostra:
I due limiti si incrociano a un peso netto per collo di 666,67 ÷ 2 = 333,3 kg: sotto quella soglia, indicare il numero dei colli alza il massimale; sopra, indicarlo non porta alcun vantaggio.
È qui che l'Incoterm svolge un lavoro reale, in modo invisibile. Chi dà istruzioni al vettore controlla se il numero dei colli —e qualsiasi valore dichiarato ai sensi del 제797조제3항— arriva sulla polizza di carico. Sotto FCA o FOB è lo spedizioniere del compratore a controllarlo; sotto CIF o CIP quello del venditore; sotto DDP il compratore potrebbe non vedere mai il documento. Aggiungete il 상법 제814조제1항, che estingue le pretese contro il vettore un anno dopo la consegna salvo azione legale, e la posizione del DDP è netta: nessun documento di trasporto, nessun contratto con il vettore, nessuna polizza. Questo è il meccanismo dietro l'istinto dei nostri punti di controllo per l'acquisto di polvere di SiC di gestire i primi ordini in FOB, perché controllare lo spedizioniere rende visibili i tempi di consegna e i danni.
Cosa mettere per iscritto
Tre decisioni, in quest'ordine: mettete i container in FCA o CPT, secondo lo stesso orientamento della ICC citato sopra; mettete un ordine iniziale o non ancora collaudato in FOB, così che il vostro spedizioniere —non quello del venditore— controlli la visibilità; e riservate il DDP a un venditore che possa effettivamente registrarsi e recuperare l'IVA coreana, altrimenti firmate in DAP.
- Indicate la regola, il punto e l'anno —FCA presso un terminal container nominato, non "FCA China"— e preferite FCA o CPT per i container secondo lo stesso ragionamento della ICC, quotando esplicitamente la voce THC.
- Fate inserire il numero dei colli sulla polizza di carico, e dichiarate il valore ai sensi del 상법 제797조제3항 dove il limite per collo non aiuti: qualsiasi imballaggio più pesante di circa 333 kg.
- Acquistate la copertura di cui avete bisogno, non quella che la regola impone. Sotto CIF l'obbligo del venditore si ferma alle Clauses (C); l'ingresso d'acqua, il furto e la contaminazione richiedono la (A), con la somma assicurata specificata.
- Rendete il peso sbarcato una clausola contrattuale, se volete che lo sia. Ai sensi del 상법 제853조 la polizza di carico riporta il peso notificato dal caricatore, il vettore può ometterlo dove non abbia mezzi adeguati di verifica, e il caricatore lo garantisce —cosicché una polizza di carico con riserva non è prova della quantità contro il vettore. Acquistate una pesatura designata —lo stesso principio della nomina del laboratorio nel nostro protocollo di valutazione dei campioni. Ai sensi dell'Articolo 30 di UCP 600 la formulazione decide anche la tolleranza: ±5% dove la quantità non è espressa in unità di imballaggio e l'importo del credito non è superato, ±10% dove il credito dice "about", cosicché "18,000 kg" e "720 × 25 kg drums" sono strumenti diversi.
- Scrivete la via del rigetto, non solo il diritto al rigetto. Il 관세법 제100조제1항 sgrava il dazio solo per danni sorti prima che la dichiarazione sia accettata —sotto DDP il venditore ha già sdoganato, quindi quella porta si chiude prima che il compratore apra un fusto. Dopo lo sdoganamento, il 관세법 제106조제1항제1호 rimborsa il dazio se la merce differisce dal contratto, resta 「수입신고 당시의 성질이나 형태가 변경되지 아니한」 e rientra in un 보세구역 (deposito doganale) entro un anno per la riesportazione; campionare e reimballare un lotto per documentare la contaminazione può vanificare quella condizione.
Domande frequenti
Comprare in FOB riduce il nostro dazio di importazione coreano?
Non di per sé. Il 관세법 제30조제1항제6호 rende il valore doganale di tipo CIF, e il 관세평가 고시 제24조제5항제2호 riaggiunge il nolo reale del compratore in condizioni FOB, FCA e EXW. Ciò che può differire è il margine di nolo del venditore incluso in un prezzo CIF rispetto alla tariffa che effettivamente prenotate, poiché il 제24조제5항제1호 dice alla dogana di non guardare dietro la voce di nolo del venditore. Il risparmio, dove c'è, deriva dalla tariffa di nolo, non dalle tre lettere.
Sotto DDP, possiamo ancora richiedere il credito IVA all'importazione?
Generalmente sì, ma l'onere di dimostrarlo è vostro. Le interpretazioni pertinenti del 국세청 verificano il 실질적인 수입주체 —l'importatore sostanziale— non il termine di fattura. Un compratore coreano che ha realmente importato la merce, la usa nella propria attività imponibile e sostiene l'imposta mantiene il credito; dove il venditore straniero è genuinamente l'importatore, il credito non spetta e uno richiesto erroneamente comporta 가산세. Quelle interpretazioni vanno dal 2005 al 2010 secondo la numerazione della legge IVA precedente al 2013, e non abbiamo trovato alcuna decisione successiva in un senso o nell'altro.
Gli Incoterms 2020 sono ancora attuali, e scrivere l'anno è importante?
Gli Incoterms 2020 sono entrati in vigore il 1° gennaio 2020; a settembre 2026 non abbiamo trovato alcun annuncio della ICC su un successore o una modifica interinale. Scrivete comunque l'anno. La regola ampiamente ripetuta secondo cui un riferimento privo di data riprende l'ultima edizione è un commento —non siamo riusciti a trovare alcuna dichiarazione della ICC, alcuna legge o alcuna decisione giudiziaria a suo sostegno.
La nostra lettera di credito richiede una copertura all risks. Siamo coperti?
Non necessariamente. Ai sensi di UCP 600 una banca a cui viene presentato un documento con un'annotazione all risks lo accetta senza riguardo a qualsiasi rischio dichiarato escluso, e il documento può portare una clausola di esclusione e una franchigia o uno scoperto. La banca esamina il documento, non la copertura, cosicché un venditore CIF può soddisfare un credito all risks con una polizza che esclude proprio ciò di cui avevate bisogno. Specificate il set di clausole nel contratto di vendita, non solo nel credito.
Riferimenti (fonti pubbliche)
- Diritto coreano, ottenuto dal 국가법령정보센터 tramite la sua API aperta nel settembre 2026, con gli articoli citati sopra letti per intero: 관세법 (시행 2026-08-11) e i relativi 시행령ㆍ시행규칙; 부가가치세법 (시행 2026-01-02) e il relativo 시행령; 상법 (시행 2026-09-10); 화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률 (시행 2026-05-12). Anche 「관세평가 운영에 관한 고시」 (제2025-37호) 제24조–제26조 per intero, 「수입통관 사무처리에 관한 고시」 (시행 2025-12-17), e il 세관장확인물품 고시 (제2026-46호) —solo il corpo, i 별표 1ㆍ2 non sono stati reperiti. Le FAQ senza data del 고객지원센터 del 관세청 sulla deduzione in DDP sono state lette per intero; le quattro interpretazioni del 국세청 sono state lette tramite casenote.kr, che cita il 국세법령정보시스템, un sistema che non siamo riusciti a raggiungere.
- Non abbiamo letto le regole Incoterms 2020 stesse —sono protette dal copyright della ICC e le copie gratuite in circolazione non sono autorizzate. La descrizione di FCA A6/B6 qui riportata è quindi di seconda mano, e non forniamo alcuna percentuale minima assicurata per CIF o CIP perché le nostre fonti non concordano su se la base sia il prezzo contrattuale o il valore fatturato.
- Documento di orientamento della ICC 「INCOTERMS 2020 FCA and CPT」 (© 2024 ICC), redatto dai co-presidenti e dal consulente speciale del Gruppo di Redazione degli Incoterms 2020 insieme al presidente esecutivo della ICC China Commission on Commercial Law and Practice. Il suo livello di testo in inglese non si è potuto estrarre, quindi abbiamo renderizzato la pagina e l'abbiamo letta visivamente; l'edizione tedesca di ICC Austria lo corrobora, ma resta possibile un errore di trascrizione. Anche il comunicato della ICC del 10 settembre 2019 e la sua pagina di presentazione degli Incoterms. Letto in parte: ICC Academy su DAP e DDP (25 febbraio 2025), le pagine di Trade Finance Global su CIF e DDP di Bob Ronai (6 aprile 2026), TT Club (9 dicembre 2019).
- Institute Cargo Clauses (A), (B) e (C), edizione 1/1/09, della Lloyd's Market Association e della International Underwriting Association of London —tutte e tre lette per intero e confrontate. Gli Articoli 20, 28 e 30 di UCP 600 provengono da un materiale di formazione bancaria su letterofcredit.biz, un riassunto e non il testo UCP; non abbiamo verificato che UCP 600 sia tuttora in vigore. FMI, 1,364440 USD per SDR al 18 settembre 2026 —l'aritmetica del massimale è nostra.
Non abbiamo verificato alcuna cifra di premio, dazio, controstallia o THC, quindi nessuna compare sopra.
Nami Tech Solutions lavora progetto per progetto su polveri ceramiche e di terre rare, non da scorte permanenti, e sul lato dell'importazione il nostro lavoro si concentra in questi documenti: fissare il punto di consegna e il luogo nominato prima della quotazione, chiedere un preventivo DDP scomposto affinché la frontiera possa vederne le parti, inserire il numero dei colli e la descrizione dell'imballaggio nella prenotazione, e fissare nel contratto la base di peso, il livello di copertura e la via del rigetto.
