インコタームズをめぐる二つの思い込みは、韓国の輸入申告に当たるとまともに立ち行かなくなる。FOBで買えばインボイス額が小さくなるので関税が下がるという思い込みと、DDPを受け入れれば韓国国境の通関を供給者に渡したことになるという思い込みである。どちらも韓国法についての主張であってICC規則についての主張ではなく、そしてどちらも成り立たない。
관세법のもとでは、どの規則で買っても課税価格はCIF型である。韓国はインボイスの記載にかかわらず화주——申告書に記載された物品の所有者——に課税する。そして輸入要件は、輸入する者が세관장——税関——に証明する。インコタームズが実際に動かすのは証拠である——誰が運送人と契約するか、誰が輸送書類を保有するか、誰が保険証券を保有するか、そして誰が損害を証明できるかである。
一つの境界がある。輸出側——EXWを除くすべての規則で売主が物品を輸出通関するため、規則自体は輸出許可リスクを配分しない——については、輸出管理時代の調達戦略で扱った。以下はすべて輸入側である。
どの規則で買っても、課税価格はCIF型である
관세법 제30조제1항제6호は「수입항(輸入港)까지의 운임ㆍ보험료와 그 밖에 운송과 관련되는 비용」を가산요소の一つとして取引価格に加算し、관세법 시행령 제20조제5항はその金額を物品が輸入港に到着し陸揚げ準備が整うまでの分として算定する。韓国はCIF型の課税基準を選択しており、いかなるインコタームズもその選択を変えない。
続いて「관세평가 운영에 관한 고시」(관세청고시 제2025-37호) 제24조제5항が、各規則について評価官が何をすべきかを定める。契約上、輸入港までの運賃を売主が負担する場合——CIF、CIP、CFR、CPT、DAP、DDP——それはすでに支払済み価格に含まれているものとして扱われ、税関は実際に支払われた運賃の内訳までは調べない。運賃が買主にかかる場合——FOB、FCA、EXW——運賃は含まれていないものとして扱われ、実際に支払った金額が加算される。
いずれにしても基準はCIF型である。違うのはレートであって呼び方ではない。CIFでは売主の運賃上乗せ分が価格に含まれて課税対象となり、FOBでは実際に支払った額を加算する。**売主が請求していたより安いレートを予約する買主は、課税価格を実際に下げる——それはレート差によるものであって、呼び方によるものではない。**同じフォワーダーを通じて同じレートを予約すれば、何も変わらない。
保険の扱いは異なる。제25조제2항は、運賃が無料の場合に통상운임を擬制するため、誰も運賃を支払っていなくても税関は通常運賃を加算する。一方제26조제1항は「실제로 보험에 가입된 경우에만」保険料を加算する。したがって、FOBで無保険のまま出荷すると、保険料の分だけ課税価格が実際に下がる——これは一つの保険料に対する一つの税率にすぎず、エクスポージャーは貨物価値全体にまで及びうる。我々は中国から韓国向け粉末の保険料率を確認できておらず、これを作り出すこともしないが、この二つは同じ桁の話ではない。
総額一本のDDPインボイスは、控除の一部を失わせる。관세법 제30조제2항は、「그 금액을 명백히 구분할 수 있을 때」を条件に、支払済み価格から四つの区分を控除する。その中には到着後の輸送費と、「우리나라에서 해당 수입물품에 부과된 관세 등의 세금과 그 밖의 공과금」が含まれる。관세청 고객지원센터のFAQ「DDP조건에서 수입국내 부과제세 공제여부」は、税金の区分については「송품장에 구분되어 표기되어 있지 않더라도」控除を認めている。輸送費には同等の答えがなく、제24조제4항제5호にぶつかる——ドア・ツー・ドアのコンテナ契約のもとでは、到着後運賃は運賃が分離可能な場合に限り除外される。内訳は通関時ではなく見積段階で求めること。
韓国は화주——申告書上の所有者——に課税する。インコタームズはその欄を埋めない
관세법 제19조제1항제1호は「그 물품을 수입신고하는 때의 화주」を納税義務者と定める。화주が明確でなく、かつその物品が代理人を通じて輸入されなかった場合、나목（同項の(b)号）は「상업서류에 적힌 물품수신인」に立ち返り、관세법 시행령 제5조はこれを송품장または선하증권ㆍ항공화물운송장に記載された荷受人と定義する。したがって、船荷証券の荷受人欄が、韓国税関が誰を納税義務者として扱うかを左右しうる——事情を知らされていないフォワーダーが記入することも多い。「수입통관 사무처리에 관한 고시」（시행 2025-12-17）제45조제1항はこう定める：「수입신고한 물품의 수입화주는 그 물품에 대한 관세 등의 납세의무자가 된다.」관세사は신고인（申告人）であって화주ではなく、관세법 제276조제2항제4호は납세의무자の身元を偽って申告した場合、物品の価額と2,000万ウォンのいずれか高い方以下の罰金を科す。
文字どおりのDDPが要求するように、外国の売主が화주になれるだろうか。そうできないと明言する条文は一つもなく、我々もそのような条文があるふりはしない。これは三つを併せて読んだ結論である。시행령 제246조제1항제5호は申告書に화주の사업자등록번호および통관고유부호を記載することを求め、시행규칙 제77조의5제1항제1호はその통관고유부호を取得するために사업자등록증を要求し、そして부가가치세법 제8조제1항は사업자등록を事業所に結びつける——「사업장마다」。韓国に拠点のない非居住者はこの連鎖に入ることができないため、韓国向けのDDPはほぼ常に、韓国の買主を화주、したがって납세의무자として履行される。Incoterms 2020起草グループのBob Ronaiも売主側から同じことを述べている。DDPは「should be used with great care as the seller might need to be a registered entity both for import and VAT/GST」——買主の国において——「which is a fairly unlikely scenario」——であり、売主がその付加価値税を還付できないのであれば、当事者はDAPで契約すべきだとしている。
付加価値税の控除は実質次第であり、DDPはその証明責任を買主に負わせる
부가가치세법 제29조제2항は、輸入付加価値税の課税標準を「관세의 과세가격과 관세」に他の国境税を加えたものと定め、제30조のもとで10%が適用される——そのためCIFの運賃上乗せ分は二重に課税されることになる。通常はこれはコストではなくキャッシュフローの問題にすぎない。제38조제1항제2호により、自らの事業のために物品を輸入する사업자は、세관장が제35조제1항に基づき「수입하는 자」に対して発行する수입세금계산서を根拠に、その付加価値税を控除できるからである。
국세청がDDPについて述べた内容は、業界紙の報道よりも狭い。該当する解釈は四件ある——부가가치세과-1543（2010）、서면3팀-2234（2005）、서면3팀-417（2005）、서면인터넷방문상담3팀-3214（2007）。**これらは2005年から2010年にかけてのものであり、2013年以前の付加価値税法の条番号体系に基づいている。我々はそれ以降どちら方向の裁決も見つけられなかったため、これらを課税当局の現在の立場とは呼ばない。**これらの判断基準は실질적인 수입주체、すなわち実質的な輸入主体である。外国の輸出者が実質的に輸入者であり、韓国の関税と付加価値税を負担している場合、韓国企業の控除は認められない。韓国企業がその物品を自らの課税事業に使用し、「실질적인 수입의 주체로서」税を負担している場合は、控除は維持される。2010年の否認は、材料がDDP条件で無償供給されたという事実関係に基づくものだった。
したがってDDPそれ自体が控除を無効にするわけではなく、そう主張するものは過大な主張である。DDPが実際に行うのは、エクスポージャーを生み出し、実質を示す責任を買主に負わせ、誤りに制裁を結びつけることである——서면3팀-417は、誤って主張された控除は否認に加えて가산세（加算税）を招くと確認している。分かりやすい回避策も助けにならない。부가가치세법 제50조의2は輸入付加価値税を繰り延べるが、시행령 제91조의2はその条件を、前年度のゼロ税率供給——実質的には輸出——が総供給額の30%以上である中小企業または中堅の製造業者であること、あるいは中小企業の場合は50億ウォン以上であることと定めている。そのため商社は最初の条件で失格し、いずれにせよ繰延の恩恵を受けるのは輸入者だけである。
輸入要件は輸入者が証明する
관세법 제226조제1항は、他の法律により허가ㆍ승인ㆍ표시を必要とする物品について、それを세관장に証明することを求め、「세관장확인물품 및 확인방법 지정고시」（관세청고시 제2026-46호）제2조제3호は요건신청を「수출입하려는 자」による申請と定義する。제7조제2항제1호は、화학물질관리법上の禁止物質・制限物質、加えてオゾン層関連・家庭用化学製品・殺生物剤・生物多様性関連の品目について、대외무역법 시행령 제19조がそれらを本来免除する場合であっても、国境での確認対象として維持する。我々はこの고시の本文は読んだが별표 1・별표 2は読んでいないため、具体的にどの粉末やターゲットが세관장확인の対象であるかは、ここから述べることができない。
この一見例外に見えるものが、まさにその点を裏づけている。화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률 제38조は、국외제조ㆍ생산자が代理人を選任し、「수입하고 있거나 수입하려는 자를 갈음하여」——輸入者に代わって——登録・報告・届出を行うことを認めている。履行される義務は依然として輸入者の義務であり、韓国の사업자등록を持たないDDPの売主はその立場に立つことができない。**DDPを含むすべての規則のもとで、国境が問いただす相手は韓国の買主である。**インコタームズが動かすのはコンプライアンス費用を誰が払うかであって、誰が責任を負うかではない。
インコタームズが実際に動かすもの：書類、保険、そして運送人の責任限度額
ICCは2024年、Incoterms 2020起草グループの共同議長と特別顧問が起草したガイダンスペーパー「INCOTERMS 2020 FCA and CPT: Best practice for shipping containers through ports」を公表した。同文書は主要港湾におけるインコタームズ使用状況に関する2023年の世界調査を報告し、規則選択における上位二つの考慮事項が運賃コストの管理とリスク移転の明確化であることを示し、海上規則はコンテナについてはそのいずれにも資さないと結論づけている。
The traditional maritime Incoterms® rules FOB, CFR and CIF have an on-board point of delivery that is not suitable for containers since users have in practice no control over the start of freight cost and over transfer of risk up to or after this point. This mismatch has for years given rise to additional costs, Terminal Handling Charges (THC) overcharge/double charging in ports, uncertainty, and disputes.
同文書は、出発地の指定コンテナターミナルにおけるFCAと、CPT——または付保が合意されている場合はCIP——を「the best matching point to delineate freight cost and transfer risk」として推奨している。これはガイダンスであって拘束力のある規則ではない。この一文の背後にあるメカニズムは、FOB自体の引渡地点に由来する。コンテナがターミナルに到着してから本船に積み込まれるまでの間、FOBのもとでは危険はまだ移転していない——引渡しは船積み時点だからである——したがって危険は依然として売主にあるが、売主はすでに物品を引き渡してしまっている。その間に何が起きたかは、どちらの側も証明できない。これは買主に有利な配分ではなく、証明の問題である。
売主がコンテナ貨物になおFOBを使い続ける理由の一つは、銀行である。信用状は、物品が船積みされたことを示す船荷証券を要求する——UCP 600第20条のもとでは、あらかじめ印刷された文言か、日付入りの船積み済み表示のいずれか——が、FCAは自然にはそのような書類を生まない。Incoterms 2020はこれに応えた。ICCが2019年9月10日に公表した資料は、「in relation to bills of lading (BL) with an on-board notation and the Free Carrier (FCA)」に関する変更を挙げており、二次的な解説はこれを合意による任意事項だと説明している。我々はFCA A6/B6そのものは読んでいない。
保険は、この規則が割り当てるもう一つの書類である。Institute Cargo Clauses (A)、(B)、(C)はICCの約款ではない——Lloyd's Market AssociationとInternational Underwriting Association of Londonが発行している。Clauses (C)——CIFのもとで売主が購入を義務づけられるのはこれだけ——は列挙危険担保である。1/1/09版のもとでは、コンテナへの海水浸入が列挙危険となるのは**(B)以上のみ、盗難・抜荷は(A)のみ、汚染はいずれにも含まれない。(A)のもとでは、汚染をめぐる争いは免責条項4.3**、すなわち梱包の不適合にかかり、そこにはコンテナへの積付けが明示的に含まれる——したがって梱包は品質条件であると同時に保険条件でもある。当社のグリーンSiC微粉ページには、その梱包が明記されている：25 kg袋、サブミクロン切段には防湿アルミラミネートと乾燥剤付き。
運送人の責任限度額、そしてそれを動かす算術
상법 제797조제1항は、運送人の責任を、包装または船積単位あたり666.67 SDRと1キログラムあたり2 SDRのいずれか大きい方に制限する。ただし、損害が運送人自身の故意、または損害の発生を認識しながらの無謀な行為によるものである場合を除く。제797조제2항제1호はコンテナに関する規則であり、船荷証券に記載された包装または船積単位はそれぞれ一個の包装として数え、「이 경우를 제외하고는」内容物全体を一個の包装として数える。제797조제3항は、荷送人が物品の種類と価額を申告し、それが船荷証券に記載されていた場合には、この限度額を適用しないと定める。
当サイトの在庫バッファリングとキャッシュ・コンバージョン・サイクルの例示コンテナを取り上げる：18 MT、USD 6/kgの20 ft FCLで、貨物価額はUSD 108,000。2026年9月18日時点のIMFレート、1 SDR = USD 1.364440で計算する——以下の算術は我々によるものである：
両基準は、包装の正味重量666.67 ÷ 2 = 333.3 kgで交差する。これを下回れば個数を記載することで上限が上がり、これを上回れば記載しても何も得られない。
ここでインコタームズが、目に見えない形で実際に機能する。運送人に指示を出すのが誰かが、包装個数——および제797조제3항に基づく申告価額——が船荷証券に記載されるかどうかを左右する。FCAまたはFOBのもとでは買主のフォワーダーが、CIFまたはCIPのもとでは売主のフォワーダーが、これを統制する。DDPのもとでは買主がその書類をまったく目にしないこともある。これに、引渡しから1年以内に訴訟が提起されなければ運送人に対する請求権が消滅すると定める상법 제814조제1항を加えると、DDPの立場は厳しいものになる：輸送書類もなく、運送人との契約もなく、保険証券もない。これが、当社のSiC粉末購買チェックポイントが初期の注文をFOBで進めるよう本能的に勧める背景にある仕組みである。フォワーダーを統制してこそ、リードタイムと損傷が見えるようになるからである。
書面に残しておくべきこと
順序どおり三つの判断がある。コンテナ貨物は上記のICC自身のガイダンスに従いFCAまたはCPTとすること。初期または未実証の注文はFOBとし、売主側ではなく自社のフォワーダーが可視性を掌握するようにすること。そしてDDPは、実際に韓国で付加価値税の登録と還付ができる売主のためだけに留保し、それ以外はDAPで契約すること。
- 規則、地点、年を明記する——「FCA China」ではなく、指定コンテナターミナルでのFCAとすること——そしてICC自身の論拠に従い、コンテナについてはFCAまたはCPTを優先し、THC項目の価格を明示的に定めること。
- 包装個数を船荷証券に記載させること。包装基準が役に立たない場合——約333 kgより重い梱包——には상법 제797조제3항に基づき価額を申告すること。
- **規則が義務づける保険ではなく、必要な保険を買うこと。**CIFのもとで売主の義務が止まるのはClauses (C)までであり、水濡れ・盗難・汚染には保険金額を明記した(A)が必要である。
- **陸揚げ重量を契約条件にしたいなら、そう明記すること。**상법 제853조のもとでは、船荷証券には荷送人が通知した重量が記載され、運送人はそれを確認する適切な手段がない場合には記載を省略でき、荷送人がその重量を保証する——したがって留保文言付きの船荷証券は、運送人に対する数量の証拠にはならない。指定検量を購入すること——当社のサンプル評価の手順でラボを指定するのと同じ原則である。UCP 600第30条のもとでは、文言が許容誤差も決める：数量が梱包単位で表されておらず信用状金額を超えない場合は±5%、信用状に「about」とある場合は±10%であり、したがって「18,000 kg」と「720 × 25 kg drums」は異なる文言である。
- 拒絶の権利だけでなく、拒絶の経路も書いておくこと。관세법 제100조제1항は、申告が受理される前に生じた損傷についてのみ関税を軽減する——DDPのもとでは売主がすでに通関を終えているため、買主がドラム缶を開ける前にその扉は閉じている。通関後は、物品が契約と異なり、「수입신고 당시의 성질이나 형태가 변경되지 아니한」まま、再輸出のため1年以内に보세구역（保税地域）に戻された場合、관세법 제106조제1항제1호が関税を還付する。汚染を記録するためにロットをサンプリングし再梱包すると、この条件を満たせなくなることがある。
よくある質問
FOBで買えば韓国の輸入関税は下がりますか？
それ自体では下がらない。관세법 제30조제1항제6호は課税価格をCIF型にし、관세평가 고시 제24조제5항제2호はFOB、FCA、EXW条件のもとで買主が実際に支払った運賃を加算し直す。違いが生じうるのは、CIF価格に含まれる売主の運賃上乗せ分と、あなたが実際に予約するレートとの差である。제24조제5항제1호が、税関に売主の運賃項目の内訳を調べないよう定めているためである。節約があるとすれば、それは運賃レートから生まれるのであって、三文字の呼び方からではない。
DDPのもとでも輸入付加価値税の控除は主張できますか？
通常は可能だが、それを示す責任は買主にある。該当する국세청の解釈は、インボイスの条件ではなく실질적인 수입주체——実質的な輸入主体——を判断基準としている。実際に物品を輸入し、自らの課税事業に使用し、税を負担する韓国の買主は控除を維持できる。外国の売主が真に輸入者である場合は控除は認められず、誤って主張された控除は가산세を招く。これらの解釈は2005年から2010年のもので、2013年以前の付加価値税法の条番号体系に基づいており、我々はそれ以降どちらの方向の裁決も見つけられなかった。
Incoterms 2020は今も有効ですか。年を明記することは重要ですか？
Incoterms 2020は2020年1月1日に発効した。2026年9月時点で、後継版や暫定改正に関するICCの発表は見つからなかった。それでも年は明記すべきである。日付のない参照は最新版を採用するという広く繰り返されているルールは、単なる解説にすぎない——それを裏づけるICCの声明、法令、判例は見つけられなかった。
当社の信用状はオールリスク担保を要求しています。担保されていますか？
必ずしもそうとは限らない。UCP 600のもとでは、オールリスクの表示がある書類を提示された銀行は、除外されると記載されたリスクの内容にかかわらずそれを受理し、その書類には除外条項やフランチャイズ・エクセスが付いていることがある。銀行が検査するのは書類であって担保内容ではないため、CIFの売主は、あなたが本当に必要としていたものを除外した保険証券であっても、オールリスク信用状の条件を満たすことができる。約款のセットは信用状だけでなく売買契約書にも明記すること。
参考資料（公開情報）
- 韓国の法令は、2026年9月に국가법령정보센터のオープンAPI経由で入手し、上記で引用した条文はすべて全文を読んだ：관세법（시행 2026-08-11）およびその시행령ㆍ시행규칙、부가가치세법（시행 2026-01-02）およびその시행령、상법（시행 2026-09-10）、화학물질의 등록 및 평가 등에 관한 법률（시행 2026-05-12）。また「관세평가 운영에 관한 고시」（제2025-37호）제24조–제26조を全文、「수입통관 사무처리에 관한 고시」（시행 2025-12-17）、そして세관장확인물품 고시（제2026-46호）——本文のみで별표 1ㆍ2は未入手。관세청の日付のない고객지원센터のDDP控除に関するFAQは全文を読んだ。四件の국세청解釈はcasenote.krを通じて読んだが、同サイトが引用する국세법령정보시스템自体には我々はアクセスできなかった。
- Incoterms 2020の規則そのものは読んでいない——ICCの著作権があり、出回っている無料の写しは無許可のものである。したがってここでのFCA A6/B6の説明は伝聞であり、CIFまたはCIPの最低保険金額の割合も示していない。参照した情報源が、基準が契約価格なのかインボイス価額なのかで一致していないためである。
- ICCガイダンスペーパー「INCOTERMS 2020 FCA and CPT」（© 2024 ICC）は、Incoterms 2020起草グループの共同議長と特別顧問が、ICC China Commission on Commercial Law and Practiceの議長とともに起草した。その英語テキスト層は抽出できなかったため、ページをレンダリングして目視で読んだ。ICC Austriaのドイツ語版がこれを裏づけているが、転記誤りの可能性は残る。また、ICCが2019年9月10日に公表した資料と、ICCのIncotermsランディングページも参照した。部分的に読んだもの：DAPとDDPに関するICC Academy（2025年2月25日）、Bob RonaiによるTrade Finance GlobalのCIFおよびDDPのページ（2026年4月6日）、TT Club（2019年12月9日）。
- Institute Cargo Clauses (A)、(B)、(C)、1/1/09版、Lloyd's Market AssociationとInternational Underwriting Association of Londonによるもの——三つとも全文を読み、比較した。UCP 600第20条・第28条・第30条はletterofcredit.biz上の銀行研修資料からのもので、要約でありUCPの条文そのものではない。UCP 600が現在も有効であるかは確認していない。IMF、2026年9月18日時点で1 SDR = USD 1.364440——上限額の算術は我々によるものである。
保険料率、関税率、滞船料、THCのいずれについても数値を確認できていないため、上記にはいずれも記載していない。
Nami Tech Solutionsはセラミックおよびレアアース粉末を常備在庫からではなくプロジェクト単位で扱っており、輸入側での我々の作業は次の書類に表れている：価格設定の前に引渡地点と指定場所を確定すること、国境がその内訳を確認できるよう明細化したDDP見積りを求めること、パッケージ数と梱包の説明をブッキング情報に盛り込むこと、そして重量基準・担保レベル・拒絶の経路を契約書に定めることである。
